№ 2-288/2023
24RS0048-01-2022-000984-16
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.95-97/ к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Истец), действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен Договор на передачу Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан №, выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи приватизированной квартиры являлись ФИО3 (супруга), ФИО4 (супруг), ФИО2 - Истец (дочь ФИО3/ падчерица ФИО4/, ФИО5 (сын ФИО2, внук ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 свою часть (долю) в Квартире. В связи с болезнью ФИО4 стороны не успели зарегистрировать Договор дарения в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследников у ФИО4 не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследником по закону, принявшим наследство, в том числе, часть (долю) в Квартире являлась дочь ФИО3 - ФИО2 (Истец). Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры. В настоящее время правообладателями Квартиры являются: ФИО2 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, что означает то, что ? доли ФИО4, не оформлена. Согласно ответу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная ? доля в Квартире в реестре федерального имущества не учитывается. Ответом ДМИЗО от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Истец беспрерывно проживает в спорной Квартире с 1985 года (владеет и пользуется ей) и по настоящее время, единолично несет бремя содержания расходов по оплате услуг ЖКХ, а также всех иных необходимых расходов, является добросовестным сособственником Квартиры. Считает, что за истцом должно быть признано право на спорную долю в квартире в силу давностного владения Истцом спорной долей в Квартире. Просит признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44, 8 кв. м.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.06.2021, уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 заключен Договор на передачу Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан №, выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,29).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 подписан договор дарения, доли в Квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28).
Договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.13).
Согласно сведения официального сайта нотариальной палаты наследственных дел после смерти не найдено (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти (л.д.12).
Наследником по закону, принявшим наследство, в том числе, часть (долю) в Квартире являлась дочь ФИО3 - ФИО2 (Истец), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры (л.д.16).
В настоящее время правообладателями Квартиры являются: ФИО2 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.41-42).
Согласно ответу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная 1/4 доля в Квартире в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.20).
Из ответа ДМИЗО от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Квартира в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.19).
Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО5 (л.д. 22).
Согласно выписке из кадастрового паспорта помещения общая площадь Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44,8 кв.м. (л.д. 24).
В судебном заседании, представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что для признания права собственности на долю квартире, имеется два основания, доля в квартире является выморочным имуществом для ответчика, у ФИО4 наследников не было, родственником истица не является. ФИО4 подарил свою долю истице, но следка не зарегистрирована. Поскольку он заболел и умер. ФИО2 с 1985 проживает в квартире, несет бремя содержания расходов по оплате ЖКУ, является добросовестным собственником. По приобретательной давности имеются основания для удовлетворения иска.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КрАЗ» и ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 заключен Договор на передачу Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность граждан №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти.
Согласно сведения официального сайта нотариальной палаты наследственных дел после смерти не найдено.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
По данным, указанным в справке № Г-13241 от 05.08.21г., выданной ДМИЗО Администрации <адрес>, Жилое помещение по адресу: <адрес> - в реестре муниципальной собственности не числится, вместе с тем, закон не обязывает в подобных случаях специально оформлять наследственные права уполномоченный государственный орган, которым является Администрация <адрес>.
Таким образом, в силу действующего законодательства и соответствующих разъяснений к нему спорная доля умершего ФИО4 находится, как выморочное имущество, в муниципальной собственности.
Судом установлено, что ФИО2 с 1985 года проживает в спорной квартире, является собственником ? доли в квартире, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет его долей (1/4) спорной квартиры на протяжении более 23 лет, неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО2 ? долей в квартире муниципальное образование, в собственность которого она должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 23 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, доказательств свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, вопреки положениям ст. 56 ГШПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 8 кв. м., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 8 кв. м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 26.01.2023