УИД 61RS0023-01-2025-002876-26

дело № 2-2508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 50000 руб., согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свою обязанность по договору исполнил. Ответчиком обязанности по исполнению кредитного договора не исполнены, кредитная задолженность, а также начисленные на нее проценты не оплачены.

Задолженность ответчика составила 78 572 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «Агро-Лайн», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. На основании данного заявления выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены на него возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования кредитной задолженности ООО «Легис», о чем должник извещен надлежащим образом. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности перед ООО «Легис» составляет 78 572,21 руб.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Легис» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 572 руб. 21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено суду в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 50 000 руб. под 39 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и погашение задолженности, согласно условиям договора, не производил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 78 572, 21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору № на сумму 78 572, 21 руб. ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан и ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку ответчиком представлены на него возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило вышеуказанное право требования истцу ООО «Легис», о чем должник был извещен надлежащим образом. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена.

Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 78 572 руб. 21 коп. Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «Легис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 572 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025