Дело № 2-1675/2022 УИД34RS0003-01-2022-002374-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 02.07.2021 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 986595,08 рублей, с процентной ставкой 16,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет №, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 не погашена и составляет 954738,34 рублей. Данная сумма задолженности состоит из: - 924137,28 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 30601,06 рублей - задолженность по просроченным процентам;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 954738,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12747,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 986595,08 рублей, с процентной ставкой 16,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 06 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 954738,34 рублей, из которых : - 924137,28 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 30601,06 рублей - задолженность по просроченным процентам

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

04.05.2022 года Банк направил ФИО1 уведомление, содержащее требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, Банк 04.07.2022 года направил в суд исковое заявление.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 954738,34 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12747,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8041 от 12.05.2022 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12747,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 02.07.20221 года в размере 954738,34 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12747,38 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья М.В. Самсонова