Приговор по делу № 1-197/2023 от 29.08.2023.

Дело №1-197/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001032-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И., Уранова В.А., Синицына А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 С,В. , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с п.1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.06.2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов, на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскателями средств), банками.

Согласно п.1.2 главы 1 Положения, плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п.1.9 главы 1 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011г. №161-ФЗ) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В соответствии с ч.11 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В период с 15 марта 2016 года по 31 марта 2016 года к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории города Мурома Владимирской области, являющемуся номинальным субъектом предпринимательской деятельности, фактически не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность как ИП «ФИО1», ОГРНИП №, обратилось неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложило ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей открыть в ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») расчетный счет для нужд ИП «ФИО1» с возможностью дистанционного банковского обслуживания и осуществления в дальнейшем неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств, на что последний ответил согласием.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств оплаты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств оплаты, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, являясь номинальным руководителем ИП «ФИО1», несмотря на то, что фактически к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» отношения он не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, с использованием информационно-коммуникационных технологий, 22 апреля 2016 года в период времени с 9-00 часов до 18-00 обратился в отделение ПАО «Сбербанк» №8611/0329, расположенное по адресу: <...>, с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов для открытия расчетного счета ИП «ФИО1» с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

На основании поданных ФИО1 документов, сотрудниками отделения ПАО «Сбербанк» №8611/0329, расположенного по указанному выше адресу 22 апреля 2016 года был открыт расчетный счет №, который был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления - персональными логином и паролем.

В тот же день ФИО1, ознакомленному с условиями открытия и обслуживания расчетного счета ПАО «Сбербанк», условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, сотрудниками банка были переданы логин и пароль для входа в личный кабинет пользователя системы дистанционного банковского обслуживания посредством отправления Смс-сообщения на номер телефона №, указанный ФИО1 при подаче заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания. При этом номер телефона, указанный ФИО1 в заявлении, принадлежал третьему лицу, которому предназначалось электронное средство платежа с целью неправомерного осуществления переводов денежных средств.

Продолжая преступные действия, в период времени с 9-00 часов до 18-00 часов 22 апреля 2016 года ФИО1, находясь у д.101 по ул.Московской г.Мурома Владимирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с расчетного счета № ИП «ФИО1» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, передал неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, документы об открытии расчетного счета ИП «ФИО1», о подключении к системе дистанционного банковского обслуживания - «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также средства доступа в указанную систему - персональные логин и пароль, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

После передачи указанного электронного средства платежа ФИО1 получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, тем самым сбыл электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств.

Таким образом, в период с 09-00 часов до 18-00 часов 22 апреля 2016 года ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, приобрел с целью сбыта электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету № ИП «ФИО1», которое в тот же день и время, находясь около отделения банка, расположенного по указанному выше адресу, сбыл неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств в размере не менее 45 492 123 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в марте 2016 года незнакомый мужчина по имени Н. предложил ему открыть ИП, а впоследствии за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей открыть в «Сбербанке» расчетный счет на свое имя, получить документы, позволяющие дистанционно управлять данным банковским счетом и осуществлять переводы денежных средств, которые затем передать ему (Николаю). На предложение Н. он ответил согласием, поскольку не работал и находился в трудном материальном положении. В апреле 2016 года, допускает, что 22 апреля 2016 года, в период с 09-00 часов до 18-00 часов он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, чтобы открыть банковский счет с возможностью присоединения к договору дистанционного банковского обслуживания. При этом работнику банка он сообщил, что открытие счета необходимо ему для ведения бизнеса и пользоваться данным счетом он будет самостоятельно. После этого в отделении «Сбербанка» он открыл один расчетный счет индивидуального предпринимателя и получил документы, содержащие пароль и логин для доступа к указанному счету удаленно, в рамках договора дистанционного банковского обслуживания. В тот же день он передал оформленные в банке документы и запечатанный конверт с логином и паролем от личного кабинета расчетного счета Н.. При этом еще до посещения банка Н. дал ему номер телефона, который следовало указать, чтобы на него приходили смс-сообщения, для выполнения дистанционных банковских операций, который он сообщил работнику банка. Во время открытия счета и получения документов сотрудник банка предупреждал его о том, что передача банковских карт, логина и пароля для дистанционного управления расчетным счетом третьим лицам запрещена. После передачи документов Н. заплатил ему 5 000 рублей. Расчетный счет в банке открывал лично он, оплату государственных пошлин при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя производил Н.. Оплату налоговых и пенсионных отчислений он не производил. Полученными в банке средствами платежей он лично никогда не пользовался, и пользоваться не планировал, сразу же передал их Н., при этом понимал, что поступает незаконно. Во всех представленных ему копиях документов, которые оформлялись при открытии расчетного счета, стоит его подпись. Банковскую карту в ПАО «Сбербанк» он не оформлял, открыл расчетный счет и получил электронное средство платежа для удаленного доступа к нему и перевода денежных средств. Номера телефонов, указанные в документах - № (для связи с клиентом) и № (для направления СМС-команд о распоряжении денежными средствами) ему сообщил Николай непосредственно перед посещением банка. Данные номера телефонов ему не принадлежат, и он ими никогда не пользовался (л.д.129-134, 142-147, 158-161).

Указанные выше показания согласуются с показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте 16 марта 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: <...>, где в 2016 году находилось отделение ПАО «Сбербанк», в котором 22 апреля 2016 года в период с 9 часов до 18 часов он открыл расчетный счет индивидуального предпринимателя с возможностью дистанционного банковского обслуживания и получил логин и пароль для входа в личный кабинет для управления счетом. Затем ФИО1 указал на участок местности расположенный рядом со ступенями указанного здания, где 22 апреля 2016 года он передал мужчине по имени Н. все полученные в банке документы, в том числе, позволяющие дистанционно управлять открытым на его имя расчетным счетом за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (л.д.135-141).

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, и суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Т.А.С. показала, что в 2016 году работала в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России №4 по Владимирской области. 10 марта 2016 года в соответствии с законном «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО1 в налоговую инспекцию г.Мурома был представлен пакет документов на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя: заявление о создании ИП, копия паспорта и документ об уплате государственной пошлине, которые были перенаправлены в налоговую инспекцию по Октябрьскому району г.Владимира, поскольку на тот момент регистрация осуществлялась в г.Владимире. 15 марта 2016 года документы ФИО1 были рассмотрены, и он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера ОГРНИП, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесли соответствующую запись. Основным видом деятельности ИП ФИО1 значилось производство штукатурных работ. 15 ноября 2016 года ФИО1 был снят с государственного регистрационного учета индивидуальных предпринимателей по собственной инициативе.

Показания свидетеля Т.А.С. подтверждаются решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 15 марта 2016 года №248А, согласно которому ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31).

Свидетель С.Е.В. ., показания которой данные в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства, показала, что с 2001 по 2021 год она работала в ПАО «Сбербанк», в том числе в должности клиентского менеджера дополнительного офиса №8611/0329 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. В ее обязанности входило в том числе, подключение клиентов к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставляющей возможность посредством электронного документооборота - через сеть Интернет подготавливать и направлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам. Вход пользователя в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществляется путем введения в окне авторизации логина и пароля. Для идентификации работы в системе также используется способ смс-паролей, который представляет собой получение клиентом электронного сообщения необходимого для идентификации его посредством сети Интернет и создания электронно-цифровой подписи в электронных документах, в том числе платежных поручениях, предназначенных для перевода денежных средств по безналичному расчету. 22 апреля 2016 года в рабочее время с 9-00 до 18-00 в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по указанному выше адресу для открытия расчетного счета лично обратился ИП ФИО1, ИНН №, представил регистрационные документы ИП и паспорт гражданина РФ. Получив документы, она провела опрос ФИО1, выявила его потребности, после чего сформировала необходимый пакет документов. Затем в тот же день в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 был открыт расчетный счет №, с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». При оформлении документов ФИО1 указал номера телефонов № (для связи с клиентом), № (для работы с системой «Сбербанк Бизнес Онлайн»). Для доступа к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» на номер телефона № банком был направлен транспортный пароль, после чего у ФИО1 появилась возможность доступа к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», смене пароля и проведению операций по расчетному счету. ФИО1 ознакомился с документами и лично их подписал, после чего ему передали второй экземпляр пакета документов с указанием реквизитов банковского счета и логина для доступа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Она разъяснила ФИО1, что передача логина и пароля к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в пользу третьих лиц запрещена, и о необходимости обеспечения их конфиденциальности. Также она объяснила ФИО1 какие действия необходимо выполнять для регистрации и входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн». Конфиденциальные логин и пароль к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» являются электронным средством платежа, поскольку позволяют клиенту составлять, удостоверять и передавать оператору распоряжения в целях осуществления переводов денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. Тем самым, получив пакет документов, в том числе предоставляющих доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», ФИО1 получил возможность пользоваться указанной системой. Банковская карта для ИП ФИО1 не оформлялась (л.д. 43-47).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.М.В. следует, что в 2016-2017 годах его родной брат ФИО1 постоянного источника дохода не имел, о том, что в 2016 году его брат являлся индивидуальным предпринимателем он не знал. Фактически предпринимательскую деятельность ФИО1 не осуществлял. В 2016 году при встрече брат сообщил ему, что по просьбе малознакомого мужчины по имени Н. оформил в банке какие-то «карточки», которые передал за деньги. Также ФИО1 предлагал ему заняться данным процессом, но он отказался, поскольку это казалось ему подозрительным и он не хотел проблем с законом (л.д.50-52).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» были предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО1, ИНН № за период с 22 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года (л.д.25).

Из содержания справки об исследовании выписки движения денежных средств по счету ИП ФИО1 от 6 марта 2023 года следует, что неконтролируемый оборот денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО1, ИНН №, за период с 22 апреля 2026 года по 20 октября 2016 года составил 45 492 123 рубля (л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года с фототаблицей осмотрены:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 органу дознания, следователю или в суд от 13 января 2023 года;

- ходатайство о проведении ОРМ «наведение справок» в кредитно-финансовых учреждениях - ПАО «Сбербанк» от 30 сентября 2022 года в отношении ИП ФИО1;

- постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитно-финансовых учреждениях -ПАО «Сбербанк» от 3 октября 2022 года в отношении ИП ФИО1;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 января 2023 года в отношении ФИО1;

- запрос в ПАО «Сбербанк» от 4 октября 2022 года №56/37986 об истребовании документов об открытии ФИО1 расчетных счетов и получении электронных средств платежей;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 2 декабря 2022 года № ЗНО0256352527 с предоставленным оптическим диском, содержащим сведения об открытых ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счетах, движении по ним денежных средств и полученных им электронных средствах платежей;

- объяснение ФИО1 от 11 января 2023 года об обстоятельствах передачи неустановленному лицу электронных средств платежей;

- объяснение ФИО2 от 10 января 2023 года об обстоятельствах открытия ФИО1 расчетного счета и получения электронных платежных средств в ПАО «Сбербанк»;

- объяснение ФИО3 от 10 января 2023 года об обстоятельствах регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

При просмотре оптического диска CD-R обнаружен каталог «ЗНО0256352527», в котором содержится файл формата «xlsx» с именем «VS_552344_40802810310000003451_20221202_info» содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 № за период с 22 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года.

Также на диске обнаружен подкаталог «5015688678754», в котором содержатся два каталога со светокопиями документов в формате «jpd» об открытии и закрытии ФИО1 банковского счета при открытии которых обнаружены следующие документы:

- паспорт серии № № на имя ФИО1, дата года рождения,

- свидетельство о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе от 17 февраля 2009 года и присвоении ему ИНН №,

- свидетельство о государственной регистрации физического лица - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 15 марта 2016 года и присвоении ему ОГРНИП №,

- выписка в отношении ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

- сведения о проверке ФИО1 в кредитно-финансовом учреждении по системе «стоп-лист»;

- опросный лист для открытия расчетного счета № для нужд ИП ФИО1,

- заявление и договор-конструктор для открытия расчетного счета № для нужд ИП ФИО1 с возможностью дистанционного банковского обслуживания по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» от 22 апреля 2016 года,

- информационный лист от 22 апреля 2016 года, содержащий сведения о подключении ФИО1 к системе интернет-банк с присвоенным логином и транспортным паролем,

- опись документов представленных ФИО1 в кредитно-финансовое учреждение,

- заявление от 22 апреля 2016 года об отказе от получения счетов-фактур за услуги банка,

- карточки с образцами подписей ИП ФИО1,

- заявление от 25 августа 2016 года о закрытии расчетного счета открытого для нужд ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (л.д.71-103). Постановлением от 13 марта 2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104-105).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 14 марта 2023 года для получения оригинала пакета документов к договору от 22 апреля 2016 года на открытие и обслуживание банковского счета ИП ФИО1 № рекомендовано произвести его выемку на основании судебного постановления (л.д.66).

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 16 марта 2023 года разрешено производство выемки в отделении ПАО «Сбербанк» №8611 по адресу: <...>, документов об открытии ИП ФИО1 банковского счета №, в том числе о присоединении его к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д.106).

Протоколом выемки с фототаблицей от 28 марта 2023 года у ведущего специалиста сектора экономической безопасности Управления безопасности Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» Б.А.Ю. изъято юридическое дело ИП ФИО1 С,В. (л.д.107-109).

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года с фототаблицей осмотрено юридическое дело ПАО «Сбербанк» в отношении клиента - ИП ФИО1, оформленное в папке-скоросшивателе, в котором содержатся оригиналы документов:

- информационный лист от 22 апреля 2016 года со сведениями о подключении ФИО1 к системе интернет-банк с присвоенным логином и транспортным паролем. При этом в качестве номера для отправки Sms для аутентификации указан абонентский номер №;

- уведомление о возможности расходных операций по расчетному счету №;

- запросы в целях проверки ИП ФИО1 по системе «стоп-лист»;

- опросный лист для открытия в ПАО «Сбербанк» расчетного счета № для нужд ИП ФИО1 с возможностью дистанционного банковского обслуживания;

- заявление от 22 апреля 2016 года об отказе от получения счетов-фактур за услуги банка;

- чеки об уплате пошлин за услуги технического характера;

- лист записи ЕГРИП в отношении ФИО1;

- заявление и договор-конструктор от 22 апреля 2016 года для открытия в ПАО «Сбербанк» расчетного счета № для нужд ИП ФИО1 с возможностью дистанционного банковского обслуживания;

- карточка с образцами подписей ИП ФИО1;

- заявление от 25 августа 2016 года о закрытии расчетного счета №, согласно которому казанный счет был закрыт с 25 августа 2016 года,

- недействительная карточка с образцами подписей ФИО1

В ходе осмотра установлено, что оригиналы документов, содержащиеся в юридическом деле, идентичны копиям документов, представленным ПАО «Сбербанк» в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д.110-114). Постановлением от 28 марта 2023 года юридическое дело ПАО «Сбербанк России» в отношении ИП ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.115).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания свидетелей Т.А.С. об обстоятельствах регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, С.Е.В. подтвердившей факт открытия ФИО1 в ПАО «Сбербанк» для ИП ФИО1 расчетного счета, подключенного к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», вручения ему пакета документов с указанием реквизитов банковского счета и логина для доступа в систему. При этом она разъяснила ФИО1, что передача логина и пароля к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в пользу третьих лиц запрещена, и о необходимости обеспечения их конфиденциальности, свидетеля Л.М.В. указавшего о том, что его брат ФИО1 фактически предпринимательскую деятельность в 2016 году не осуществлял, оформленные в ПАО «Сбербанк» документы передал постороннему лицу за денежное вознаграждение.

Оценивая показания свидетеля Т.А.С. , допрошенной непосредственно в ходе судебного разбирательства, и свидетелей С.Е.В. , Л.М.В. , показания которых данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что по обстоятельствам дела они последовательны, дополняют друг друга, каких-либо противоречий в них не имеется, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований закона, и оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте о том, что в апреле 2016 года по просьбе малознакомого мужчины по имени Н. за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей он открыл в отделении ПАО «Сбербанк» расчетный счет для нужд ИП ФИО1 и получил документы, содержащие логин и пароль для доступа к указанному счету через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» - электронные средства платежа, которыми лично не пользовался, а передал их Н., получив за это обещанное ранее денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 при производстве следственных действий прав подозреваемого и обвиняемого, статьи 51 Конституции РФ, а также с разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Также ФИО1 при производстве следственных действий был обеспечен квалифицированной защитой. ФИО1 и его защитник знакомились с протоколами допросов, с протоколом проверки показаний на месте никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни его защитником заявлено не было, показания допрошенного лица удостоверены подписями как самого ФИО1, так и его защитника.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ - приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его поведения в Комитет общественного самоуправления №2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания, подтвержденного документально, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Суд считает, что указанные виды основного и дополнительного наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденного. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, удовлетворительную характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Согласно с.5 ст.73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей законом предусмотрено как достижение целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, при этом учитываются возраст осужденного, трудоспособность, состояние здоровья. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным возложение на ФИО1 такой дополнительной обязанности как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного.

При этом суд считает нецелесообразным возложение на ФИО1 такой обязанности как официально трудоустроиться, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений на пилораме, при этом из имеющегося в материалах дела характеризующего материала не следует, что он ведет асоциальный образ жизни.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь положениями п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признаёт исключительными обстоятельствами, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание наличие у подсудимого заболевания, приходит к выводу о необходимости применить к дополнительному наказанию в виде штрафа положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного (преступление отнесено к категории тяжких), имущественное положение подсудимого (наличие неофициального места работы), наличие среднего профессионального образования, трудоспособный возраст, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также семейное положение - отсутствие иждивенцев.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: юридическое дело ПАО «Сбербанк» в отношении ИП ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - следует возвратить по принадлежности в ПАО «Сбербанк»; материалы оперативно-розыскной деятельности МО МВД России «Муромский» в отношении ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 С,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, расчетный счет <***>, КБК 41711603122010000140, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 0, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-197/2023 (УИД 33RS0014-01-2023-001032-10) в отношении ФИО1 С,В. .

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - юридическое дело ПАО «Сбербанк» в отношении ИП ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Муром СУ СК РФ по Владимирской области - возвратить по принадлежности в ПАО «Сбербанк», материалы оперативно-розыскной деятельности МО МВД России «Муромский» в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская