Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой на земельном участке, обязании снести за свой счет строения и взыскание судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительными: распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 05.10.2017г. № об образовании и утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 02.03.2022г. за № о проведении аукциона и извещения о проведении торгов №; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000042:204 от 27.06.2022г. №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:000024:204, площадью 25 000 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации права аренды земельного участка за ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой на земельном участке, обязании снести за свой счет строения и взыскание судебных расходов, указав, что ему согласно выписки из ЕГРН на праве долгосрочной аренды принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами 05:50:000042:204 и 05:50:000042:205, расположенные на юго-западной окраине <адрес> РД. На спорном земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:204 ответчиком возведено строение (сарай) размерами 11 метров шириной и 44 метра длинной. На неоднократные требования добровольно снести строения ответчик не реагирует. С учетом представленных уточнений просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение площадью 330 кв.м. возведенное ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:204, принадлежащее ФИО1, расположенное на юго-западной окраине села <адрес> РД. Обязать ФИО2 за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку площадью 330 кв.м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:204, принадлежащее ФИО1, расположенное на юго-западной окраине села <адрес> РД и взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные по оплату заключения эксперта в размере 35 000 рублей.

Со встречными исковыми требования (в последующем были уточнены) обратился ФИО2 к ФИО1 администрации МО «<адрес>» <адрес> РД с требованиями о признании недействительными: распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 05.10.2017г. № об образовании и утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 02.03.2022г. за № о проведении аукциона и извещения о проведении торгов №; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000042:204 от 27.06.2022г. №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:000024:204, площадью 25 000 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации права аренды земельного участка за ФИО1, указав, что администрация МО «<адрес>» <адрес> не могла провести аукцион по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000042:204, так как не период его проведения и предоставления строение (сарай) располагался полностью в границах названного земельного участка с 2019 года. Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000042:12 из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000042:204 и 05:50:000042:205 был предоставлен в аренду ФИО5 сроком на 49 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Таким образом, администрация МО «<адрес>» <адрес> не могла один участок разделить на два земельных участка и предоставить их в аренду ответчику с изменением вида разрешенного использования. Просит признать недействительными: распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 05.10.2017г. № об образовании и утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; распоряжение администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 02.03.2022г. за № о проведении аукциона и извещения о проведении торгов №; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000042:204 от 27.06.2022г. №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:000024:204, площадью 25 000 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации права аренды земельного участка за ФИО1,

Истец ФИО1 в зал суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Представитель истца – ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 также в зал суда не явился. Представитель ответчика – ФИО7 направил в суд заявление в котором просит в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать, а исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> РД на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором глава администрации считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и не возражает в их удовлетворении. Также просит рассмотреть дело без их участия.

Управление Росреестра по РД своего представителя в суд не направил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Земельным кодексом РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что распоряжением администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № образовано два земельных участка с изменением вида разрешенного использования образуемых земельных участков с виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадями 25000 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:50:000042:12.

Далее, распоряжением от 02.03.2022г. за № администрации МО «<адрес>» <адрес> РД в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 39.11. и 39.12 Земельного кодекса РФ принято решение о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>». По лоту 6 и 7 право на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000046:204 и 05:50:000046:205, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 25005 и 25000 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

По итогам аукциона Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от 27.06.2022г. По условиям договора на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000046:204 объекты недвижимого имущества отсутствуют. Ограничения также отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2022г. ФИО1 является собственником арендуемого земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:204, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2023г. (землеустроительная экспертиза) проведенной по ходатайству истца ФИО1 следует, что самовольное строение ответчика ФИО2 полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:204. Площадь строения, возведенного ФИО2 полностью расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:204, составляет 330 кв.м., периметр 82,16.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 39.11 ЗК РФ, согласно которой решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи установлен порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан или юридического лица. При этом уполномоченным органом осуществляется проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 названной статьи (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлены условия, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В своем иске (встречный) ФИО2 ссылается на наличие на земельном участке, с кадастровым номером 05:50:000046:204 объекта капитального строительства, которое им возведено в 2019 году, в связи с чем полагает проведенный аукцион недействительным.

Приведенный довод не может служить основанием в признании аукциона недействительным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлены документы которые служили бы основанием подтверждающим наличие строения у ФИО2 на спорном земельном участке с 2019 года.

Заключение специалиста представленное представителем ФИО2 не может служить основанием либо подтверждающим документом о наличии строения в 2020 году.

Ссылка ФИО2 на то, что спорный земельный участок был предоставлен по распоряжению администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от 30.10.2003г. № в аренду на 49 лет, также не может быть принят во внимание, так как имеющийся в материалах дела договор аренды № от 14.11.2003г. составленный с ФИО8 и ФИО9 не содержит сведений, что данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию, что являлось необходимым ввиду предмета договора – недвижимого имущества.

Более того, истец ФИО2 ссылался, что он являлся собственником объекта незавершенного строительства, однако, доказательств тому не представил.

Действительно, как следует из пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Под объектом капитального строительства в силу п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Положение п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит в числе прочего земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из выписки из ЕГРН, истребованный на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке следует, что объектов на данном участке на момент объявления аукциона и его проведения не имелось, что также как было приведено выше подтверждается договором аренды заключенного с ФИО1

Вместе с тем правовое значение имеет не сам факт возведения некоего объекта, а его легализация в установленном законом порядке, то есть принадлежность объекта капитального строительства на праве собственности гражданину либо юридическому лицу, в спорном случае ФИО2

Принадлежность лицу объекта недвижимости в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается наличием государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежит не только право собственности на объект, но и иные правопритязания лица (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами).

Кроме того, согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем в материалы дела доказательств принадлежности ФИО2 объекта недвижимости, находящегося на земельного участке с кадастровым номером 05:50:000046:204, являющимся предметом аукциона не представлено.

Более того, постройка является самовольной при наличии признаков указанных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на нее не признано право собственности в соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 11.01.2023г. по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО6 была назначена землеустроительная экспертиза, с возложением оплаты назначенной экспертизы на истца ФИО1 Истцом ФИО1 за проведение землеустроительной экспертизы оплачено 32600 рублей.

На основании выше изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а требования по встречному иску ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой одноэтажное строение площадью 330 кв.м. возведенное ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:204, принадлежащее ФИО1, расположенное на юго-западной окраине села <адрес> РД.

Обязать ФИО2 за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку площадью 330 кв.м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:204, принадлежащее ФИО1, расположенное на юго-западной окраине села <адрес> РД.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные ФИО1 по оплате заключения эксперта в размере 32600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2023г.

Председательствующий А.И. Алишаев