Решение по делу № 2-2885/2023 от 05.07.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело №2-2885/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Безукладичной И.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах №, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах ФИО5, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 из <адрес>; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в общем размере 50 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 23.04.2023г. №.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, являющиеся бывшими собственниками, и трое несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО4 В связи с обращением взыскания на вышеназванное жилое помещение, бывшее ранее предметом ипотеки, в рамках сводного исполнительного производства № право пользования жилым помещением у ответчиков и членов их семьи прекратилось, что подтверждается протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от 09.03.2023г. №; договором купли-продажи от 17.03.2023 г.; актом приема-передачи к договору купли-продажи от 17.03.2023 г.

После подписания договора купли-продажи истец по телефону уведомил ответчика ФИО2 о совершенной сделке, однако дата освобождения жилого помещения и передачи ключей обоюдно не была согласована, ответчик сообщил, что перезвонит, после чего, на телефонные звонки не отвечает, контактные данные ответчика ФИО3 истцу не известны.

Ответчики добровольно освободить квартиру не желают, телефонные звонки игнорируют, пользуются принадлежащим истцу имуществом, чем нарушают его права, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Для представления интересов истца, с ФИО6 10.05.2023 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по которому составила 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58 оборот).

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.07.2019г., выданной сроком на 5 лет в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в декабре 2021г. Калининским районным судом было внесено решение о взыскании с Жеребцовых задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Транскапиталбанк», обращении взыскания не предмет залога – <адрес>. Далее квартира была выставлена на торги. 17.03.2023г. ФИО1 приобрел квартиру на торгах. Ответчики продолжают проживать в квартире, при этом коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение Калининского районного суда <адрес> от 07.12.2021г. он не обжаловал, так как оно незаконно. Он приобрел <адрес> и является ее собственником на основании свидетельства о регистрации.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ФИО5, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.58).

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288, 292 ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 78 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2021 года исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 113 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 393 308 рублей 46 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 369 805 рубль 50 копеек, пени – 50 000 рублей а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 124 рубля 35 копеек, а всего взыскано 2 848 238 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 31 копейка.

С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взысканы проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,45 % годовых и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредитному договору из расчета 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с 31 августа 2021 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 92,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом. 41 <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 290 400 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17.01.2023г. (л.д.65-68).

При этом решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2021г. установлено, что 05 октября 2016 года между кредитором ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и заемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № № (л.д. 8-17), в соответствии с п.п. 1.1. которого займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 3 140 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность Залогодателя предмета залога.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму 3 140 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-69).

10 октября 2016 года в отношении предмета залога зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 43-47 – выписка из ЕГРН).

На основании акта о наложении ареста на имущества от 25 апреля 2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району ГУФССП России по НСО наложен арест на <адрес>. (л.д.60-61).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущество - <адрес> передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с оценкой в сумме 3290400 руб. без учета НДС (л.д.63).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передает в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - квартиру, общей площадью 92,4 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО - ФИО7 от 15.02.2023г., уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, должники - ФИО2, ФИО3

Общая стоимость имущества составляет 3 389 112 руб.

Задаток в сумме 164 520 руб. перечисленный покупателем засчитывается в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 3 224 592 руб.

Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания протокола в безналичной форме (л.д.17-19).

17 марта 2023г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность арестованное (заложенное) недвижимое имущество должников - ФИО2, ФИО3, а именно: Жилое помещение - квартира,-общей площадью 92,4 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 10.10.2016г.

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги СПИ ОСП по Калининскому району ГУФССП России по НСО ФИО7 от 15.02.2023г., уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от 16.02.2023гю, должники - ФИО2, ФИО3

Покупатель ФИО1 поставлен продавцом в известность, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО8 № ФИО5, ФИО4, ФИО3

Согласно протоколу № от 09.03.2023г. о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества общая стоимость проданного недвижимого имущества покупателю составила: 3 389 112 руб. Оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора (л.д.20-22).

Факт передачи <адрес> ФИО1 и оплаты последним стоимости квартиры подтсерждается актом приема –передачи (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является правообладателем <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 марта 2021г. (л.д.11-15).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> и следовательно, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – <адрес> у ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено, следовательно прекращено и правомочие собственников – пользование принадлежащим имуществом, а также прекращено в силу закона и право пользования у ФИО5, ФИО5, ФИО4

12 мая 2023г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения (л.д.24-29), которое по настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено в силу непредставления суду допустимых и относимых доказательств на основании ст.56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является собственником спорного жилого помещения, по мнению суда не заслуживают внимания, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела не входят в предмет доказывания обстоятельства заключения, исполнения кредитного договора № № заключенного 05 октября 2016 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 и ФИО3, как и порядок проведения торгов, оспаривание действия/бездействия, решения судебного пристава –исполнителя в силу вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2021г., а порядок проведения торгов подлежит оспариванию путем предъявления соответствующих исков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании 10 мая 2021г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила 50000 руб. (л.д.47-50).

Как следует из акта об оказании услуг юридические услуги по договору от 10 мая 2023г. оказаны в полном объеме (л.д.51). Факт передачи ФИО1 ФИО6 суммы в размере 50000 руб. по договору по оплате оказания юридических услуг № от 10.05.2023г. подтверждается распиской (л.д.64).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. с каждого, при определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая, что исковые требования удовлетворены.

Также с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№»), действующих также в интересах № о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, №.

Выселить ФИО2, ФИО3, № без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого, а всего по 5150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 июля 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2885/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003383-43.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.