Решение по делу № 2-1414/2025 от 09.06.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Худина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что между клиентом ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа *.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора является: Заявление – Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушил условия заключенного Договора. Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом, Общество направляет должнику заключительный счет в котором информирует о востребовании задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.01.2017г. по 26.06.2017г..

Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 27.07.2017г. Общество уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований * Т-Ф от 27.07.2017г..

По состоянию на дату перехода права требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 239 047 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27.07.2017г..

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере 239 047 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5811 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил отказать в иске в связи с отсутствием задолженности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из исковых требований ООО «ПКО «Феникс» между клиентом ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа *.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела сообщению ООО ПКО «Феникс» от 27.03.2025г. исх.№ Ф*, по состоянию на 27.03.2025г. задолженность по кредитному договору * перед ООО «ПКО «Феникс» отсутствует.

В связи с тем, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс»удовлетворить.

В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Айдова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.