Дело № 2-4499/2023
УИД 52MS0056-01-2022-004210-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Курочкиной Е.Д.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 82980 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 12.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки Газ, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Решением финансового уполномоченного от 26.10.2022г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 41300 рублей. Вместе с тем, истец не согласен с размером данного страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял и изменял исковые требования, окончательное просил взыскать страховое возмещение в размере 30100 рублей, неустойку за период с 20.05.2022г. по 10.11.2022г. в размере 123200 рублей, штраф в размере 96800 рублей, финансовую санкцию в размере 8400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением суда от 21.11.2023г. производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12.08.2021 вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 278808, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска (далее – Транспортное средство).
ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 10.09.2020 по 09.09.2021.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.10.2020 по 29.10.2021 (далее – Договор ОСАГО).
02.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, включая требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, предоставив копии документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовым
идентификатором №.
Выбранная истцом форма выплаты страхового возмещения –перечисление денежных средств на банковские реквизиты.
11.04.2022 ответчик письмом от 08.04.2022 № уведомило истца об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения, по причине непредставления транспортного средства на осмотр, с приложением заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовым идентификатором №
28.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 83 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения. возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также с требованием запросить у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оригиналы необходимых документов.
Отправка заявления (претензии) подтверждается почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление принято в отделение связи 26.04.2022, получено ответчиком 28.04.2022.
Сведений о рассмотрении заявления (претензии) от 28.04.2022 в материалы обращения не представлено.
08.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 83 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения. возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также с требованием запросить у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оригиналы необходимых документов.
Отправка заявления (претензии) подтверждается почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление принято в отделение связи 03.06.2022, получено Финансовой организацией 08.06.2022.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 08.07.2022.
Сведений о рассмотрении заявления (претензии) от 08.06.2022 в материалы обращения не представлено.
08.09.2022г. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 26.10.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в сумме 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании неустойки, расходов на производство независимой экспертизы отказано.
Решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 41300 рублей исполнено САО «ВСК» 10.11.2022г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения в размере 30100 рублей.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «Независимость».
Согласно заключению судебной экспертизы от 23.05.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с требованиями единой методики составляет 70400 рублей. (т. 2 л.д. 143-162).
При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, в указанном заключении полно отражены характер повреждений автомобиля и стоимость затрат по его восстановлению, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29100 рублей (70400 рублей- 41300 рублей (взысканы финансовым уполномоченным).
13.06.2023г. после ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 29100 рублей, в связи с чем решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 29100 рублей не подлежит приведению в исполнение.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения до 10.11.2022гне исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2022г. по 10.11.2022г. в размере 123400 рублей (70400 рублей *1%*175 дней).
Требований о взыскании неустойки за период с 11.11.2022г. по 13.06.2023г. (период после исполнения решения финансового уполномоченного до полной выплаты страхового возмещения) истцом не заявлено, в связи с чем суд данные требования не рассматривает.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения произвел после принятия иска к производству суда и получения судом заключения судебной экспертизы, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 14550 рублей (29100 руб. / 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ « О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб.,
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Разрешая требования о взыскании расходов на производство независимой экспертизы в размере 5000 рублей, суд учитывает следующее.
В абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В связи с тем, что независимая экспертиза проведена истцом до обращения к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу об отказе во взыскании указанных расходов с ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 4246 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 29100 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.05.2022г. 10.11.2022г. в размере 123200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) страхового возмещения в размере 29100 рублей в исполнение не приводить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 246 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.