Решение по делу № 2-277/2025 от 04.09.2025 | Калязинский районный суд (Тверская область)

Категория дела О признании права собственности на земельные участки отсутствующим Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков. В обоснование исковых требований ссылается на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать отсутствующим право собственности <ФИО> на земельные участки с кадастровыми номерами № ___ в части наложения их границ на береговую полосу водного объекта реки Нерль площадью 1337,28 кв.м, 1025,02 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сформулированным в заключении, представленном ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации». Оценив собранные доказательства в их совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Кузьмина Н.О.,

представителя ответчика ФИО3– ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в адрес Учреждения поступило письмо Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры от 06.05.2025 года, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № ___ сформированы с нарушением требований водного и земельного законодательства. Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения установлен факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами № ___ частично в границах береговой полосы р. Нерль. Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет 30.12.2020 года. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № ___ является ФИО5 Согласно заключению ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 23.04.2025 года земельные участки с кадастровыми номерами № ___ имеют наложение на береговую полосу реки Нерль, площадью 1337,28 кв.м, 1025,02 кв.м, 1062,84 кв.м соответственно. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № ___ накладываются на береговую полосу водного объекта общего пользования - реки Нерль, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности. При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ___ произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта реки Нерль. Указывает, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № ___ постановка их на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега реки Нерль, находящейся в государственной собственности.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № ___ в части наложения их границ на береговую полосу водного объекта реки Нерль площадью 1337,28 кв.м, 1025,02 кв.м, 1062,84 кв.м, согласно с указанными каталогами координат наложения.

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу законности формирования земельных участков в районе д. Высоково Калязинского муниципального округа Тверской области в береговой полосе водного объекта. Установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № ___, впервые поставленного на государственный кадастровый учет 26.10.2005 года без установления границ, находящегося в общей собственности членов сельхозкооператива «Болдиновский» образовано 22 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ___ В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № ___, поставленного на кадастровый учет 27.02.2007 года без установления границ, образовано 58 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ___ поставленный на государственный кадастровый учет 01.04.2013 года. Границы указанного земельного участка установлены на основании кадастровых работ, проведенных 21.05.2014 года ФИО1 Затем на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 16.04.2013 года ФИО6 в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 11005 кв.м с кадастровым номером № ___, из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № ___ Межевание и установление границ указанных земельных участков впервые проводилось в 2020 году кадастровым инженером ФИО1

Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ общей площадью 4000 кв.м, 3005 кв. м и 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет 30.12.2020 года, находятся в собственности ФИО3 Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 23.04.2025 года части земельных участков с кадастровыми номерами № ___ расположены в береговой полосе р. Нерль, площадь наложения на береговую полосу составляет 1337,28 кв.м., 1025,02 кв.м и 1062,84 кв.м соответственно.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ___ произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - р. Нерль. Считает, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № ___, постановка их на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега реки Нерль, находящейся в государственной собственности. Поскольку установление месторасположения спорных земельных участков, принадлежащих ответчику, при формировании их границ произошло за счет земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков, то местоположение этих земельных участков определено с нарушением установленных законом требований.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земли государственной собственности площадью 1337,28 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> на земли государственной собственности площадью 1025,02 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>; на земли государственной собственности площадью 1062,84 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> на береговую полосу водного объекта р.Нерль в пределах указанных координат; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № ___ в указанных координатах.

Определением суда от 05.08.2025 года гражданские дела №2-277/2025 по иску ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков и №2-281/2025 по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков, установлении границ земельных участков объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 05.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, администрация Калязинского муниципального округа Тверской области, Верхне-Волжское межрегиональное Управление Роспотребнадзора, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство лесного комплекса Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области».

В судебном заседании представитель истца помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Кузьмин Н.О. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, ходататйствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, представил в суд письменное заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительства Тверской области, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Верхне-Волжского межрегионального Управления Роспотребнадзора, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства лесного комплекса Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя администрации Калязинского муниципального округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 19337000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, поставлен на кадастровый учет 26.10.2005 года.

Из указанного земельного участка образовано 58 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 41819 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, поставлен на кадастровый учет 01.04.2013 года.

ФИО2 передал в собственность безвозмездно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № ___ образованы из земельного участка с кадастровым номером № ___ 30.12.2020 года спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

30.12.2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов; на земельный участок, площадью 3005 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов; на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2025 года.

Исковые требования основаны на том, что принадлежащие ответчику ФИО3 земельные участки с кадастровым номерами № ___ частично расположены в береговой полосе водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятие береговой полосы содержится в ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

На основании части 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из заключения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 23.04.2025 года на основании письма от 23.04.2025 года Тверской природоохранной прокуратурой проведены камеральные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ___ с целью установления наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта – р.Нерль в <адрес>. В ЕГРН есть сведения о границах береговой линии (граница водного объекта) р.Нерль в <адрес> с реестровым номером № ___

Анализ произведенных работ и данных ЕГРН позволил сделать вывод о частичном наложении земельных участков с кадастровыми номерами № ___ на береговую полосу р.Нерль в <адрес> (схемы 1-3). Учитывая данный факт, можно утверждать, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ частично расположены в береговой полосе (таблица 1), указаны координаты поворотных точек наложения границ (таблица 2).

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривался факт наложения части спорных земельных участков на береговую полосу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта – р.Нерль расположены части земельных участков с кадастровыми номерами № ___ Площадь наложения на береговую полосу составляет: земельный участок с кадастровым номером № ___ – 1337,28 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № ___ – 1025,02 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № ___ – 1062,84 кв.м.

Истцами заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО7 на указанные части спорных земельных участков по координатам, приведенным в заключении ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

На момент приобретения ответчиком ФИО7 в собственность спорного земельного участка (20.03.2023 года) действовал запрет на приватизацию береговой полосы водного объекта, и ответчик не мог не знать, что в состав его участка входит береговая полоса р.Нерль.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 5-КГ18-121, от 04.09.2018 № 4-КГ18-54).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность её дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что части спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ___ расположены в пределах береговой полосы р.Нерль, используется ответчиком в личных целях, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорных земельный участков и нахождения таких участков в частной собственности, и, как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, так как гражданское дело рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земли государственной собственности площадью 1337,28 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___ на береговую полосу водного объекта реки Нерль в соответствии с указанным каталогом координат наложения: