дело № 2-2396/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-003490-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 22 декабря 2022 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что 18.11.2013 между ООО «Нано –Финанс» и ответчиком заключён договор займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 016,35 рублей, и которую ответчик обязалась возвратить в срок по 17.12.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 11,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В последствии между Займодавцем и Банком был заключён договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору, заключённого между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 перешло к истцу. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 66 004,12 рублей, из которой: 39 572,42 рублей – основной долг, 26 431,70 рублей – проценты. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 004,12 рублей, из которой: 39 572,42 рублей – основной долг, 26 431,70 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,12 рублей.
В адрес истца посредством электронной почты было направлено возражение ответчика относительно применения срока исковой давности, однако со стороны истца уточнённых исковых требований в суд не поступило.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно представленному возражению относительно исковых требований ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как согласно дополнительному соглашению она обязалась возвратить сумму займа в размере 54 016,35 рублей в срок до 17.12.2018 и оплатить проценты за пользование займом в размере 11,00% годовых, с ежемесячной оплатой суммы равными платежами в размере 1/36 от суммы займа. Истец обратился в суд с иском 03.11.2022, определением мирового судьи от 08.05.2019 судебный приказ от 31.05.2018 был отменён. Считает, что общая сумма займа за весь период действия соглашения от 17.12.2015 составляет 63 662,92 рубля, из расчёта ежемесячных платежей с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 1 768,41 рублей. Следовательно, срок исковой давности, с учётом судебной защиты сроком 11 месяцев 23 дня (период с даты вынесения судебного приказа до его отмены), по платежам за ноябрь и декабрь 2018 года не истёк. Просит суд принять признание исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 3 536,82 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, 18.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключён договор займа № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 займ в размере 25 000 рублей, на срок 52 недели, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в графике платежей № 4.
ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.
Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № NS131120 от 20.11.2013, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений», и реестра передаваемых прав требования, требования первоначального кредитора ООО «Нано-Финанс» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений».
Впоследствии право требования по указанному договору займа было уступлено ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62 от 02.03.2020.
ФИО1 допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
17.12.2015 в целях реструктуризации задолженности ответчика между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 016,35 рублей, и которую ФИО1 обязалась возвратить в срок до 17.12.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,00% годовых.
Согласно реестру передаваемых прав требований, ООО «Нэйва» переданы права требования в отношении заёмщика ФИО1
Согласно пункту 1.4 условий договора от 02.03.2020 права требования к должнику переходят к ООО «Нэйва» в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что задолженность ФИО1 перед ОАО «Анкор Банк Сбережений» составляет 54 624,87 рублей.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа по состоянию на 11.10.2022 составляет 66 004,12 рублей, из которой: 39 572,42 рублей – основной долг, 26 431,70 рублей – проценты.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таких обстоятельств по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования в адрес ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что кредитор с требованием досрочного взыскания долга не обращался.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.12.2015 должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей в размере 1/36 от суммы займа, сумма основного долга установлена в размере 54 016,35 рублей, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения, то есть дата последнего платежа 17.12.2018.
Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 17.12.2018, исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 03.11.2022.
По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 08.05.2019 судебный приказ от 31.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк Сбережений» задолженности по кредитному договору отменён.
АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось по причине вынесения судебного приказа, с 31.05.2018 по 08.05.2019, то есть на 11 месяцев 9 дней.
Данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, исключив вышеуказанный срок из общего трёхгодичного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору займа за период декабрь 2018 года, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк (03.11.2022 – 3 года – 11 месяцев 9 дней).
Ответчик в своих возражениях признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, в размере 3 536,82 рублей.
Следовательно, задолженность по договору займа в размере 3 536,82 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 196, 200, 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0308 №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № № от 18.11.2013 в размере 3 536,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании задолженности в размере 62 467,30 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780,12 рублей) ООО «Нэйва» отказать.
Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий М.Г. Курганский