№ 2а-552/2022
32RS0014-01-2022-000699-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.03.2022 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № 155 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности на общую сумму 40 946,38 руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме. В связи с тем, что задолженность не погашена, просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по уплате вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №10 по Брянской области не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 также не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в еее отсутствие не поступило.
Представитель заинтересованного лица, ОСП по Новозыбковкому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
14.03.2022 года руководителем (заместителем руководителя) Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области было вынесено постановление №155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении ФИО1 в размере 40 946,38 рублей.
На основании вынесенного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 17.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 27565/22/32021-ИП о взыскании с должника ФИО1 налога и пени в указанной сумме.
В соответствии с положениями ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ, впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, до настоящего времени установленная задолженность ФИО1 по данному исполнительному производству в полном объеме не погашена и составляет 26 983,55 руб. Взыскание задолженности осуществляется в принудительном порядке, перечислено 13 962,83 рублей.
Уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности материалы дела не содержат, что указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Со дня истечения сроков для добровольного исполнения требований по исполнительному производству прошло свыше двух месяцев.
Сведений о погашении ФИО1 указанной задолженности полностью либо частично, о совершении должником действий, подтверждающих его намерение добровольно исполнить требования исполнительных документов, о наличии уважительных причин неисполнения денежных обязательств материалы дела не содержат. Должником доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.
Сведения об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела также отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа и целесообразности применения в отношении должника заявленной административным истцом меры воздействия, направленной на принудительное исполнение требований исполнительного документа и соразмерной длительности неисполнения должником обязательства и значительной сумме задолженности, а также не противоречащей статье 55 Конституции РФ.
В связи с изложенным, заявленные административные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить для должника ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №27565/22/32021-ИП от 17 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 16 ноября 2022 года.
Судья Т.Е. Ермоленко