дело № 2-1-339/2023
УИД- 73RS0002-01-2023-001585-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 27 июня 2023 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.07.2011 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик)был заключен кредитный договор *********** (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 167598,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личногопотребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***********-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Кроме того, обращает внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 70321,90 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 08.07.2011 г. по 29.03.2015 г. задолженность в размере: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 45332,40 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 90664,79 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 24989,50 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 49978,99 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 70321,90 руб., а также 2309,66 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумму судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просит взыскать 82631,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду отзыве указала, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований к ФИО1, досудебную процедуру не проводили, не предприняли никаких мер по урегулированию данного вопроса, нарушили все сроки обращения, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 08.07.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор *********** о предоставлении Ответчику кредита в сумме 167598,00 руб.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***********-УПТ от 18.12.2018.
Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.
Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического
лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Истцом ко взысканию предъявлена за период с 08.07.2011 г. по 29.03.2015 г. задолженность, образовавшаяся на данный момент от суммы задолженности, в размере 45332,40 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 90664,79 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 24989,50 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 49978,99 руб.) - сумму неуплаченных процентов.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска 31.1.2022г. был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 26.12.2022г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В Ульяновский районный суд истец с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 21.03.2023г.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № *********** от 08.07.2011г. за период с 17.09.2012г. по 02.09.2017г. истекла 02.09.2020г.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании неустойки (штрафа) и процентов, установленных договором.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 за период с 08.07.2011 г. по 29.03.2015 г. задолженности в размере: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 45332,40 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 90664,79 руб.) - суммы основного долга (тело долга); 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 24989,50 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 49978,99 руб.) - суммы неуплаченных процентов, а также 2309,66 руб. - суммы государственной пошлины, 10000 руб. - суммы судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Г. Трубачёва
Срок изготовления решения в окончательной форме 04 июля 2023 года