Копия 16RS0...-03
Дело ... – 5506/2025
Строка 2.162
З А О Ч Н ФИО3
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с ... по ..., расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины 7200 рублей, почтовых расходов 1128 рублей, на оплату услуг адвоката 3000 рублей.
В обоснование искауказано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с участием транспортных средств БМВ г.р.н. ... под управлением ФИО2 и Газель г.р.н. ... под управлением ФИО5, был причинен ущерб автомобилю БМВ, принадлежащего ФИО2
ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией были произведены выплаты как добровольно, так и по решению суда ... в размере 45300 рублей, ... в размере 337988 рублей 76 копеек.
Поскольку был нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию неустойка.
... между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор цессии.
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, почтовых расходов, в удовлетворении которой было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований было отказано.
... не согласившись с решением, истец обратился в суд с иском, определением Вахитовского районного суда ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению без рассмотрения, было подано заявление об отмене определения об оставления без рассмотрения искового заявления.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.
Истец, представитель истцаизвещены, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – ФИО2в суд не явился, извещен.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
... ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
... между ФИО2 и страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на банковский счет.
... ФИО2 обратился в страховую компанию с требованием организовать восстановительный ремонт.
Страховая компания уведомила ФИО2 о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем, выплата будет произведена в денежной форме.
... страховая компания произвела выплату в размере 45300 рублей.
... ФИО2 направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 10.07.2023в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
... решением Вахитовского районного суда ... по гражданскому делу ... с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300400 рублей, почтовые расходы 1200 рублей 62 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 12120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... решение суда отменено и принято по делу новое решение, которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300400 рублей, почтовые расходы в размере 893 рубля 68 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 12120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 11575 рублей 08 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказано.
... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) №б/н, по условиям которого, ФИО2 уступил права требования, к САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, ФИО1
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а такжедругиесвязанные с требованием права, в том числе право на проценты.
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа.
... страховая компания исполнила апелляционное определение, выплатив денежные средства в размере 337988 рублей 756 копеек.
... истец обратился с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
... решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении ..., выплата подлежала осуществлению не позднее ..., неустойка подлежит начислению с ....
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки суд производит исходя из заявленных требований за период с ... по ..., рассчитанной на сумму по Единой методике, составит 705036 рублей 65 копеек (68450,16х1%1030дн.).
Вместе с тем, сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.
Таким образом, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 16 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы, а именно в сумме 15000 рублей за каждое обращение (размер платы утвержден решением Совета службы финансового уполномоченного от ...).
Поскольку ФИО1 была лишена возможности обратиться с иском в суд, минуя стадию обращения к финансовому уполномоченному, понесенные им расходы в связи с таким обращением явились необходимыми.
Несение данных расходов подтверждено чеком об оплате от 05.01.2025г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в сумме 1128 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при уточнении исковых требований, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 5300 рублей (12500 руб. - 7200 руб.), подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходовудовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному 15000 рублей, на представителя 3000 рублей, почтовые расходы 1128 рублей, госпошлину 7200 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года