...
Дело № 2-5579/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
секретаря судебного заседания Факиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.02.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 139 493 рубля 80 копеек.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счёт ... и предоставил сумму кредита в размере, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях -1097, процентная ставка по договору 28% годовых.
29 декабря 2012 года Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 471 рубль 55 копеек не позднее 28.01.2013, однако данное требование ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 28.05.2024 составляет 70 554 рубля 57 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.02.2011 по 28.05.2024 по договору ... от 28.02.2011 в размере 70 554 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 64 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом трехлетнего срока для подачи иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По делу установлено следующее:
На основании заявления 28.02.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 139 493 рубля 80 копеек, со сроком предоставления в днях-1097, с процентной ставкой по договору 28% годовых (л.д.8-14).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).
28 декабря 2012 банк выставил ответчику ФИО1 требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в размере 96 471 рубль 55 копеек в срок до 28.01.2013 (л.д.16).
Согласно расчету предоставленному истцом следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 28.02.2011 по 28.05.2024 по договору ... от 28.02.2011 составляет 70 554 рубля 57 копеек (л.д.6-7).
Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ по делу ...
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.
Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа, 09.08.2022 был выдан судебный приказ 09.08.2022, который отменен по заявлению должника 15.01.2024, а 01.06.2024 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Соответственно не пропущена ко взысканию задолженность, образованная после 09.08.2019. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до 28.01.2013, именно до этого срока согласно заключительному счету-требованию ответчик должен был погасить задолженность.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья «подпись» Виноградова О.А.