Дело №2-3866/2025

УИИД 48RS0001-01-2025-002823-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 09.04.2023 года следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 07.04.2023 года неустановленное лицо, путем, обмана совершило хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Факт перечисления похищенных денежных средств подтверждается чеками о переводе, имеющимися в материалах дела. Согласно данным чекам ФИО1 перевела на банковской счет, открытый на имя ответчика - ФИО2 в общей сумме 75 000 рублей (5 платежей по 15 000 рублей), при отсутствии на то правовых оснований. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району от 09.04.2023 года ФИО1 признана потерпевшей. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району 09.04.2023 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району от 09.04.2023 года ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках допроса по уголовному делу ФИО1 пояснила, что перевела денежные средства в общей сумме 100 000 рублей неустановленному лицу по номеру телефона, привязанному к банковскому счету.

Из ответа ПАО «КИВИ Банк» следует, что банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, на который путем обмана и злоупотребления доверием истцом ФИО1 были перечислены денежные средства, открыт на имя ФИО2

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Факт перечисления похищенных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела чеками о переводе от 07.04.2023 г. Согласно данным чекам ФИО1 перевела на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей (5 платежей по 15 000 рублей).

Перечисленные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Фролова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.