Решение по делу № 2-2308/2025 от 28.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>, далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Газпромбанк) № в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности составила 68 880 рублей (основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом 38 880 рублей). ДД.ММ.ГГГГ был вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны. Представитель истца ООО «ММК «Русинтерфинанс» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММК «Русинтерфинанс» и ФИО2 договор займа, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей на 14 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 0,8% в день за каждый день пользования займом.

Заем предоставлен путем перечисления истцом суммы займа на банковскую карту ответчика №.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займа надлежащим образом не выполняет, по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа, с учетом процентов составляет 68 880 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ООО «ММК «Русинтерфинанс» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № денежные средства в размере 68 880 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким

<данные изъяты>