Дело № 2а-2417/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-003367-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 05 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2417/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 30 сентября 2022 года об отмене постановлений о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Административный истец обратилась в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о выдаче копии постановления о расчёте задолженности по алиментам, начиная с начала взыскания алиментов по настоящее время. 15 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель изготовила постановление о расчёте задолженности по алиментам лишь за пять месяцев 2014-2015 года. Данное постановление получено ФИО1 25 августа 2022 года и оспорено в судебном порядке. 12 октября 2022 года в адрес административного истца поступило постановление об отмене постановлений о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 30 сентября 2022 года. В качестве причины отмены указано на проведение проверки бухгалтерии должника. Постановление от 30 сентября 2022 года ФИО1 считает незаконным, поскольку оно вынесено в рамках несуществующего исполнительного производства. Так, согласно данным ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО4 в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области отсутствует. По сведениям судебных приставов-исполнителей исполнительное производство окончено и уничтожено. В резолютивной части постановления указано на отмену постановлений о расчёте задолженности по алиментам во множественном числе, тогда как в установочной части имеется ссылка лишь на одно постановление о расчёте задолженности по алиментам. По мнению административного истца, описки в постановлении судебного пристава-исполнителя недопустимы, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им же постановление. При этом в нарушение требований закона названное постановление от 30 сентября 2022 года утверждено старшим судебным приставом. Надлежащего постановления, отменяющего постановление о расчёте задолженности по алиментам, до настоящего времени не вынесено.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41, ст. 47, ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении электронного отправления, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административный ответчик старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. От судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от 27 февраля 2013 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/6 части дохода, начиная с 27 февраля 2013 года до совершеннолетия ребёнка.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области, где в отношении ФИО4 неоднократно возбуждались исполнительные производства.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 08 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

29 ноября 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области, с заявлением о предоставлении копии постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с момента начала взыскания алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 15 августа 2022 года № произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 10 декабря 2014 года по 14 мая 2015 года, задолженность определена в размере 29116,77 руб. При этом в постановлении указано, что задолженность за предыдущий период, то есть до 10 декабря 2014 года отсутствует, а с 15 мая 2015 года удержания производятся по месту работы должника.

Названное постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, постановлением о частичном удовлетворении заявления от 17 августа 2022 года было обжаловано ФИО1 в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 октября 2022 года, принятым по административному делу №, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО1 расчёта задолженности по алиментам за период с момента начала взыскания алиментов по дату вынесения постановления, а именно: постановление о расчёте задолженности от 15 августа 2022 года, постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 августа 2022 года. В остальной части административного иска ФИО1 отказано.

Судом также установлено, что 30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла постановление №, которым отменила постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года. В тот же день, то есть 30 сентября 2022 года, данное постановление было утверждено старшим судебным приставом Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, вынесшая постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года, не вправе была разрешать вопрос о его отмене.

С учётом приведённых положений закона правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель и только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, сам факт того, что судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно отменить вынесенное им постановление, не является безусловным основанием для вынесения судом решения о признании постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Механизм выполнения данной задачи применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает обязанность суда по установлению не только несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону, но и выяснению нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на констатацию факта признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца; в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность представленных административным истцом и добытых в ходе судебного разбирательства доказательств не даёт суду достаточных оснований полагать, что в рассматриваемом случае при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам и утверждении этого постановления старшим судебным приставом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Как следует из материалов административного дела, 12 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла новое постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 27 февраля 2013 года по 11 октября 2022 года, с которым административный истец согласилась.

Более того, 17 октября 2022 года ФИО1 направила в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области заявление, в котором указала об отзыве исполнительного документа – судебного приказа от 27 февраля 2013 года в отношении ФИО4 и просила окончить исполнительное производство.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 02 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Доказательств того, что отзыв исполнительного документа носит вынужденный характер, не имеется.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы о наличии в оспариваемом постановлении описок, в том числе указание в резолютивной части постановления на отмену постановлений (во множественном числе) при наличии в установочной части ссылки лишь на одно постановление, равно как и доводы о вынесении оспариваемого постановления вне рамок исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Нормами ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Также в силу ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей, к коим относятся и алименты, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

С учётом изложенного суд находит, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года