77RS0016-02-2025-012556-07

02-9741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9741/2025

по иску ФИО1 к АО Альфа-Банк о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО Альфа-Банк о признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования мотивированны тем, что 29.08.2022 г. путем мошеннических действий третьих лиц от имени истца с АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор Nº SRSRS510S22082900107 на сумму 1 193 000 руб. В АО «Альфа-банк» у истца был открыт зарплатный счет Nº40817810506360081425; также дебетовая карта платежной системы МИР, на которую производились начисления заработной платы. В связи с тем, что истец являлась клиентом, ей был открыт «Личный кабинет» онлайн банка. 29 августа 2022 года в АО «Альфа банк» путём совершения незаконных действий и взлома личного кабинета истца с использованием услуги переадресации смс, о чём имеется детализации счёта сотового оператора Теле2 за период с 27 августа по 31 августа 2022 года, с кодом электронной подписи на номер телефона оператора МТС, ПАО "Мобильные ТелеСистемы", город Москва и Московская область 8 985 048 82 97 был заключен кредитный договор Nº SRSRS510S22082900107 от 29.08.2022 г. на сумму 1 193 000 рублей с ежемесячным платежом 34 000 рублей. Кредит был оформлен под 21,7 % годовых. Целью использования заёмщиком потребительского кредита указано - погашение заёмщиком задолженности по ранее заключённому договору перед филиал Nº 7806 Банка ВТБ по договору Nº 7646546465768 от 03.06.2022 и перед филиал Nº 7806 Банка ВТБ по договору Nº 432132438 от 20.02.2013 г. и на оплату страхования кредитными средствами. Дата погашения кредита 30.08.2027 г. Денежные средства были зачислены на счёт 40817810206360081424 в Альфа-банке.

О том, что на истца оформлен кредит она узнала 30.10.2022 года, когда на ее номер 8-903-758-59-75 пришла смс из ВТБ банка о том, что она пыталась перекредитоваться в данном банке. Но на момент совершения данных действий, истец не являлась клиентом банка, а также не имела обязательств перед банком ВТБ, она узнала, что ее личные данные были использованы третьими лицами незаконным путём, в ее личном кабинете АО «Альфа-банк» заведены паспортные данные и электронная почта постороннего лица, а именно giugtiu7v@mail.ru, и на неё до сих пор приходят все ответы на обращения истца. Хотя ее настоящая электронная почта другая. Паролей, доступов, кодов третьим лицам истец не передавала, паспорт не теряла, телефон так же не теряла и не меняла. 31 октября 2022 года в 11.49 истцом было подано заявление в Отдел МВД России по району Люблино города Москвы, по факту совершения незаконного оформления кредитного- договора путем хищения личных данных, зарегистрированному в КУСП за Nº 41135 от 31.10.2022. Данное заявление было объединено с ее заявлением от 28.09.2022 г., зарегистрированное в КУСП за Nº 36942 на основании которого возбуждено уголовное дело Nº 12201450600001128 по статье 159 от 01.10.2022 г., в рамках которого признана потерпевшей. Тогда же 31 октября 2022 года истец закрыла свой счет и карту в АО «Альфа-банке», а также уведомила банк о возбуждении уголовного дела. 31 октября 2022 года истцом подано обращение в АО «Альфа-банк» о незаконном оформлении кредита на ее имя, а также предоставлено постановление о признании ее потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. В ту же дату истцом был закрыт счет и карта в АО «Альфа банке».

Однако, АО «Альфа-банк» 11.11.2022 в ответ на ее обращение отказал в аннулировании кредитного договора, настаивая на том, что данный кредитный договор оформлен истцом. Денежные средства, предоставленные в рамках кредита, остались на счете 40817810206360081424, в связи с тем, что перевести их в ВТБ не смогли.

Никаких операций по данному кредиту истец не совершала, денег не снимала, лично ни с каких других счетов не оплачивала ежемесячные платежи. Они автоматически списывались со счета 40817810206360081424 в АО «Альфа-банке» 29-го числа каждого месяца до 23 февраля 2025 года.

Поскольку АО «Альфа-банк» отказался в досудебном порядке разрешить спор, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать кредитный договор недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, направил письменные возражения на иск.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обслуживание физических лиц в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с договором (ДКБО) о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Истец присоединился и подтвердил свое согласие с условными договора, что подтверждается заявлением от 02.07.2021 года, подписанным лично ФИО1 Согласно п. 3.27 договора Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением Nº 12 к Договору СОПД, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств.

Заявление Заемщика и График платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл»/Интернет Банка «Альфа-Клик»/Интернет-канала в целях заключения Договора Кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.

Согласно Приложения Nº 12 к ДКБО ключ простой электронной подписи Клиента (далее - «Ключ») - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования Простой электронной подписи.

В случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента (только при обращении Клиента к работнику банка в Отделении Банка).

В соответствии с п. 2.7. Приложения Nº 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно пунктам 2.8. и 2.9. Приложения Nº 12 к ДКБО Простая электронная подпись клиента/банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа. Для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства Банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи Клиента.

В соответствии с п. 2.13. Приложения Nº 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

В соответствии с п. 2.11. Приложения Nº 12 к ДКБО клиент вправе получить в банке копию подписанного им электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании электронного документа простой электронной подписью клиента и банка, проставляется штамп Банка «копия верна» и собственноручная подпись работника Банка.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует условиям ДКБО.

ФИО1 является клиентом банка с 02.07.2021 г. в рамках оформленного и позднее закрытого кредитного договора Nº F0ODRC20S21070224243, в тот же день на имя ФИО1 открыт счет Nº 40817810505723213501 и клиенту присвоен ID: ATPCRT. В банке имеется собственноручно подписанная клиентом анкета от 02.07.2021, в которой номер телефона <***> указан как контактный, содержащее присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).

02.07.2021 г. клиент подключен к системам дистанционного банковского обслуживания Альфа-Мобайл (далее - СДБО) к телефонному номеру <***>.

Доступ к СДБО с 02.07.2021 г. по 18.04.2025 г. Клиент осуществлял с использованием устройства Samsung SM-A105F вход в период с 02.07.2021 г. до 19.06.2023 г., и через Альфа-мобайл осуществлялись операции: активация карт, исходящий быстрый платеж СБП и платежи за мобильные номера телефонов <***> и +79153725927.

Заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона

от Клиента в банк не поступало.

29.08.2022 г. в 13:02 (Мск) осуществлена регистрация (Восстановление пароля) в клиентской сессии в приложении Альфа-Клик (Онлайн) с использованием номера телефона <***>. Для подтверждения входа 29.08.2022 в 13:02 (Мск) на номер мобильного телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Онлайн: ****. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники.» (статус сообщения «доставлено»).

29.08.2022 в 13:03 (Мск) Клиентом в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Клик (Онлайн) Создана операция по рефинансированию заявка Nº SR20220829029399.

29.08.2022 в 13:04 (Мск) через интернет-канал заведена кредитная заявка NºSRSRS510S22082900107 на имя ФИО1 22.04.1979г.р. паспорт серни 4500 Nº 915466 дата выдачи 04.05.2001, с указанием номера телефона <***> как контактного. По данной заявке банком принято положительное решение.

29.08.2022 в 13:10 (Мск) в интернет-канале произведено заключение Договора потребительского кредита NºSRSRS510S22082900107, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере 1 193 000,00 рублей, кредит предоставляется с целью погашения Заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед ФИЛИАЛ Nº 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) по Договору Nº 76465465768 от 03.06.2022, перед ФИЛИАЛ Nº7806 БАНКА ВТБ (ПАО) по Договору Nº 432132438 от 20.02.2013 и на добровольную оплату Заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», кредитными средствами. Оставшаяся часть Кредита может быть использована на любые цели по усмотрению Заемщика. Кредитный договор заключен путем подписания электронных документов Простой электронной подписью (досье в электронном виде имеется в банке). Для подтверждения данной операции 29.08.2022 в 13:09 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Пароль для подписания - ****. Никому не сообшайте пароль, даже сотрудникам банка.» (статус сообщения «доставлено»).

Посредством успешного ввода пароля из смс-сообщения (Ключа) Истец осуществил подписание, которому присвоен №SRSRS510S22082900107, и предложил Истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в Договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, заключен в офертно-акцептной форме: Банк Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (Ключа), полученного из смс-сообщения Банка. С этого самого момента Кредитный договор считается заключенным.

То есть электронной подписью истца были подписаны следующие документы: Заявление заемщика, Заявление на получение кредита наличными, Индивидуальные условия, График платежей, являющийся приложением, а также документы по добровольному страхованию.

Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в банке Отчет о заключении договора потребительского кредита электронном виде с применением Простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставление Кредитного договора и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита. После успешного ввода, направленного банком кода, Клиенту предоставлены денежные средства на Кредитный счет Nº 40817810206360081424. О чем банк уведомил Клиента, направив 29.08.2022 в 13:11 (Мск) на номер телефона Клиента <***>. банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент! Вам предоставлен кредит в размере 1 193 000 RUR. Сумма кредита перечислена на Ваш счет. Альфа-Банк.» (статус сообщения «доставлено»). Электронная распечатка смс-сообщений, направленных на телефон Истца при заключении кредитного соглашения представлена в материалах дела.

Выпиской по счету Nº 40817810206360081424 подтверждается, что 29.08.2022 г. на счет Истца зачислен кредит в сумме 1 193 000 руб.

29.08.2022 г. осуществлено списание денежных средств в счет оплаты по договорам: ФИЛИАЛ Nº 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) по Договору Nº 76465465768 от 03.06.2022 г., ФИЛИАЛ Nº 7806 БАНКА ВТБ (ПАО) по Договору Nº 432132438 от 20.02.2013 г. в размере 102 292,00 рубля и 44 142,00 рубля. После чего, осуществлен возврат денежных средств в размере 102 292,00 рубля и 44 142,00 рубля, причина возврата неверно указан получатель.

30.08.2022 г. осуществлена оплата страховой премии по договорам страхования в размере 188 183,82 рубля и 4 404,56 рубля в пользу ООО «АльфаСтрахование».

Далее, в период с 29.09.2022 г. по 28.02.2025 г. банком удерживались денежные средства со счета Nº 40817810206360081424 согласно графику погашения кредитного договора NºSRSRS510S22082900107 от 29.08.2022 г.

Таким образом, истец добровольно заключил кредитный договор, поскольку из распечатки смс-сообщений следует, что 29.08.2022 г. на номер телефона истца направлялся одноразовый пароль для подписания кредитного соглашения. Данный пароль вводился корректно.

Электронные журналы в соответствии с п. 17.4 ДКБО предоставляются ббанком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе презюмируется, что клиент, прежде чем подписать заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Обратное является недобросовестным поведением со стороны клиента. Со своей стороны, банк не настаивает на незамедлительном принятии физическим лицом решения о заключении договора потребительского кредита, всегда позволяя ему воспользоваться правом, предусмотренным п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 Nº 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон Nº 353-ФЗ), и принять решение в установленный законом пятидневный срок. Если физическое лицо решает воспользоваться правом на принятие решения о заключении Договора потребительского кредита на предложенных ему условиях в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня формирования Банком документов, то продолжить оформление документов в электронном виде физическое лицо имеет возможность посредством услуги «Альфа-Мобайл» в течение указанного срока. В связи с чем, простая электронная подпись Клиента в Заявлении и в Поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (далее - Поручение) является подтверждением самостоятельного и добровольного выбора Клиента.

Таким образом, Банк обеспечил соблюдение ч. 2 ст. 7 Закона Nº 353-Ф3, предоставил заемщику возможность выражения волеизъявления и довел до него вою необходимую информацию о дополнительной услуге. Следовательно, кредитный договор Nº SRSRS510S22082900107 от 29.08.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и договора о комплексном банковском обслуживании.

Для подключения/восстановления доступа в Альфа-мобайл и Альфа-онлайн система предусматривает запрос данных банковской карты/счета и действующего номера телефона. Иным способом зарегистрироваться в Альфа-мобайл не представляется возможным.

Также, в соответствии с положениями Договора о комплексном банковском обслуживании, до момента получения от Клиента заявления о смене/отключении используемых номеров телефона. Банк обеспечивает доступность дистанционных услуг на ранее подтвержденных Клиентом номерах телефонов.

Согласно п. 5.8. Приложения Nº12 ДКБО Электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством СДБО от имени Клиента, а Клиент, подписавший его Простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: -установлен факт успешной Верификации и Аутентификации Клиента в СДБО, предшествующий направлению Электронного документа в Банк; имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло; -установлен факт согласия Клиента на совершение операции или действия. выраженный посредством нажатия Клиентом в СДБО кнопки «Подтвердить» после успешной Верификации и Аутентификации Клиента в СДБО (по операциям, не требующим использования Одноразового пароля или Секретного кода для подписания Электронного документа); при этом фразы в кавычках на кнопке могут отличаться от указанного текста, но быть аналогичными по смыслу, а также могут быть указаны на языке, соответствующем локализованному интерфейсу; после нажатия соответствующей кнопки Электронный документ считается подписанным Клиентом; -установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля); -установлен факт ввода Клиентом Секретного кода в соответствующее поле в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» (по операциям, требующим использования Секретного кода для подписания Электронного документа).

При выполнении указанных условий операция с использованием СДБО не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.

Согласно п. 8.16. ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные Клиентом с использованием Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием Простой электронной подписи.

Согласно п. 14.2.2 ДКБО Клиент обязан не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-онлайн», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайд» с возможностью Аутентификации ILO отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно п.14.2.4 ДКБО предусмотрена обязанность клиента своевременно предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 г. Nº 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Предоставлять Банку достоверные данные о себе, о своих доверенных лицах и держателях дополнительных карт, о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, подтверждать эти данные не реже одного раза в год.).

Согласно п. 14.2.12 ДКБО Клиент обязан в течение 3 (трех) Рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведений идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в Анкете-Заявлении/Анкете физического лица/Анкете Клиента (смена фамилии пили имени иили отчества, данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства и или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона. Номера телефона сотовой связи Клиента, адреса электронной почты и т.д.) и всех оформленных Клиентом кредитах других банков.

На момент совершения оспариваемых операций у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Клиента, либо третьими лицами, так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на номер телефона Клиента <***>. При этом, стоит отметить, что настройка переадресации звонков и сообщений без участия Клиента маловероятна.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, поскольку сделка по заключению договора кредита совершена в результате непосредственных действия истца законодательства РФ. Со стороны Банка незаконных действий, повлекших за собой заключение сделки договора кредита, допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены достоверные доказательства того, что оформление кредитного договора возникло в результате мошеннических действий третьих лиц. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что для входа в систему истца были использованы реквизиты банковской карты, принадлежащей истцу, использованы верные коды, заявки на получение кредита и оформление кредитного договора подтверждены СМС-кодом, направленным на телефонный номер истца. Доказательства того, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, не представлены суду.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на совершение третьими лицами мошеннических действий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что оформление кредитного договора и распоряжение предоставленными банком кредитными денежными средствами производилось лично истцом.

Кроме того, обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждалась в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходил, совершая сделку. В момент заключения сделки истец понимала, что заключает кредитный договор на определенных условиях, дала согласие на заключение сделки, получила кредит и распорядилась им по своему усмотрению. Доказательства того, что в момент заключения сделки или в процессе ее исполнения истец не понимала значение своих действий, суду также не представлены. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что банком произведена выдача денежных средств (путем зачисления на счет) истцу, и истец распорядилась указанными денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, и истец заключила договор под влиянием заблуждения или обмана, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что сделка по заключению кредитного договора является недействительной.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявляет ответчик, суд признает пропущенным на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от 29.08.2022 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Альфа-Банк о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026г.

Судья А.Д. Городилов