РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10451/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015701-71) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самушия фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мошеннических действий истцом были сделаны переводы денежных средств на счет ответчика. 14.09.2023 г. по данному факту адрес № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301420030001083, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с 27.09.2022 по 04.10.2022 истцом были сделаны переводы денежных средств на расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2, иностранного гражданина на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям (л.д.12-21).

14.09.2023 по данному факту адрес № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301420030001083, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению адрес № сумма УМВД России по адрес от 14.09.2023 г., ФИО1 признан потерпевшим. Согласно постановлению, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, а период времени с марта 2023 г. по 03 августа 2023 г., мошенническим путем, под предлогом получения наследства, завладело денежными средствами, принадлежащими истцу, которые он перевел посредством онлайн переводов на неустановленные расчетные счета.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт перечисления истцом ответчику денежных средств, данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 18.07.2024 в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио