№ 2а-814/23

УИД 23RS0036-01-2022-009871-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в суд с административным исковым явлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование, указав, что в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 750688/22/23088-ИП в отношении администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, возбужденное 17.10.2022 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 23088-21-5594296 от 21.10.2021, выданного ГУ ФССП по Краснодарскому краю по делу № 628170/21/23088-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района является стороной исполнительного производства № 750688/22/23088-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 17.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу взыскателя ГУ ФССП по Краснодарскому краю суммы исполнительского сбора. Заявитель с данным постановлением не согласен, в связи с чем просит суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171561126. От представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя в связи с территориальной удаленностью.

Представитель административного ответчика МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171557419. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 750688/22/23088-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 23088/21/5594296 от 21.10.2021, выданного ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю в отношении административного истца в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно материалам исполнительного постановление о возбуждений исполнительного производства № 750688/22/23088-ИП направлено административному истцу в личный кабинет в Едином портале государственных услуг, которое получено должником и прочитано 24.10.2022 в 07 ч. 40 мин.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Ранее в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что штраф по исполнительному производству № 23088/21/5594296 от 21.10.2021 оплачен несвоевременно.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с и иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской. Федерации, высказанной в Постановлении №13-П «По делу о проверке, конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося, в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств того, что административным истцом не представилось возможным оплатить штраф по исполнительному производству № 23088/21/5594296 от 21.10.2021 в срок, вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что штраф по исполнительному производству № 23088/21/5594296 от 21.10.2021 оплачен за пределами срока, установленными для добровольного исполнения исполнительного документа, а также учитывая, что исполнительский сбор несоразмерен сумме штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района исполнительский сбор по исполнительному производству № 750688/22/23088-ИП от 17.10.2022 в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023.