Решение по делу № 2А-3590/2023 от 26.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003162-67

Дело № 2а-3590/2023

Принято в окончательной форме 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее –Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что пребывал в Учреждении в камерах, которые не были подключены к горячему водоснабжению, что является нарушением п. 19.1 и 19.5 Свода правил, утвержденных приказом Минстроя и ЖКХ РФ № 245/пр от ДД.ММ.ГГГГ. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации Учреждения, выразившееся в необеспечении горячего водоснабжения, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования посредством применения системы ВКС, пояснив, что он поддерживает ранее данные пояснения, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ пребывал в камерах №, камер за ДД.ММ.ГГГГ не помнит, а в ДД.ММ.ГГГГ сидел в камерах №. Кипятильниками достаточно воды не нагреешь, а выдача воды просто невозможна с учетом количества человек на этаже – <данные изъяты>. В общей сложности он провел без горячей воды около <данные изъяты> по собственным подсчетам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по МО, ФСИН России ФИО10. с административным иском не согласилась, пояснив, что ей также нечего добавить к ранее сказанному, учитывая, что часть камер и в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ имела подключение к горячему водоснабжению, а административный истец пребывал в различных камерах, сведения по которым известны только по ДД.ММ.ГГГГ году и в этом году он размещался в двух <данные изъяты> – №, где имеется горячее водоснабжение. Если исходить из пояснений административного истца, у него в ДД.ММ.ГГГГ году было три камеры, в одной из которых горячее водоснабжение было. А за ДД.ММ.ГГГГ год он камер не помнит, нет этих сведений и в Учреждении за давностью времени. При этом просила учесть, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 при отсутствии в камере водонагревательных приборов. В этом случае горячая и кипяченая вода выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО2 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Подтвердить выдачу воды нечем. Кроме того, есть возражения по поводу соблюдения срока обращения в суд. На основании изложенного просил в иске отказать.

Минфин РФ, начальник Учреждения ФИО4 и начальника ОКБИиХО Учреждения ФИО5, уведомлены, не явились, ранее от УФК <адрес> как представителя Минфин РФ поступали возражения, в которых просили в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом данных об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в двух томах и № в трех томах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы (статья 5 Закона), которые, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР), действовавшими во все рассматриваемые периоды, исходя из административного иска.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу согласно уголовному делу №), а на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он уже был в <данные изъяты>, исходя из материалов этого же дела и данных отдела спецучета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он убыл из Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, будучи взят под стражу в зале суда после оглашения приговора по уголовному делу №, а убыл ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на материалы уголовного дела и данные отдела спецучета.

Наконец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ будучи освобожден из под стражи в зале суда, затем был взят под стражей после оглашения приговора в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и убыл из Учреждения в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ПТК АКУС и отдела спецучета.

Исходя из пояснений административного истца, в первый свой период он пребывал в камерах №, а также, как установлено в ходе рассмотрения дела, и №, учитывая, что в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии протокола судебного заседания с указанием данного номера камеры.

За ДД.ММ.ГГГГ камеры, в которых находился административный истец, установить не удалось, поскольку сам ФИО6 не смог их вспомнить, а в материалах уголовного дела данных о них также не выявлено. Кроме того, суд учитывает, что за давностью лет камерные карточки не сохранились ни за ДД.ММ.ГГГГ, ни за ДД.ММ.ГГГГ годы, учитывая приказ ФСИН России № 373 от 21.07.2014, согласно которому сроки архивного хранения необходимых носителей информации составляют от 3 до 10 лет, отсутствие данных электронной базы ПТК АКУС на тот период. Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривался факт отсутствия горячей воды в основной массе камер Учреждения, что подтверждается справкой замначальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лишь ограниченное число камер таковой доступ имело.

Касательно ДД.ММ.ГГГГ, то здесь данные о камерах подтверждаются как ПТК АКУС, так и камерной карточкой на ФИО2, согласно которой во второй свой период пребывания в Учреждении в этом году он содержался в камерах №, затем № и №, откуда и убыл в ПФРСИ. В первый же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах № № и №.

Действительно, согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца, учитывая, что им самим оспаривался факт того, что до его сведения доводились графики выдачи воды, а представителем ответчиков пояснено, что данные графики утверждались для сотрудников учреждения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено.

Однако оснований для удовлетворения его административных исковых требований суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт длительного отсутствия у ФИО2 доступа к горячему водоснабжению.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году он действительно длительное время находился в Учреждении (восемь полных месяцев), однако достоверных сведений о камерах, где он пребывал, суду установить не удалось кроме одной – №, в которой он находился перед этапированием в исправительное учреждение, самим административным истцом указано на три других камеры, из которых одна – № – имела и имеет доступ к горячему водоснабжению, учитывая справку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительность пребывания как в этой камере, так и в иных, в том числе и в последней, единственной документально подтвержденной, установить не представляется возможным.

Камеры за ДД.ММ.ГГГГ год установить, как уже указывалось ранее, не удалось, сам ФИО2 затруднился их назвать, а суд также учитывает, что срок пребывания в Учреждении составил всего около <данные изъяты>.

Аналогично, и срок пребывания в ДД.ММ.ГГГГ году, даже при условии совокупного учета двух периодов, является кратким (около трех месяцев), а кроме того, исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОКБИиХО, а также и справки от ДД.ММ.ГГГГ, во втором периоде ФИО2 провел в № и №, имевших доступ к горячей воде, около <данные изъяты>, то есть, общий срок нахождения без горячей воды у него составил в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам, при отсутствии достоверно подтвержденного факта и периода такого содержания (ДД.ММ.ГГГГ), или же при условии краткости данного периода (ДД.ММ.ГГГГ) не может являться основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в рассматриваемом деле, поскольку доказательств нарушения условий в рассматриваемой части за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, кроме того, допущенные нарушения в ДД.ММ.ГГГГ году носили кратковременный характер, а с учетом отсутствия соответствующих жалоб в надзорные и контролирующие орган, принимая во внимание данные канцелярии Учреждения, не повлекли для ФИО2 неблагоприятные последствия. Это свидетельствует о том, что степень страданий, которая неизбежна при лишении свободы, не получила усиления в виду отсутствия горячего водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Н.В. Шуминова