УИД77RS0022-02-2024-019712-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 год

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1836/2024 по административному иску ФИО1 к Объединенной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решений и действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 25.12.2024 г. просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19 октября 2024 года о призыве административного истца на военную службу. Признать незаконным Решение призывной комиссии адрес, признать незаконным выдачу повестки, признать незаконным действия Военного комиссариата, направленные на удержание и реализацию решения о призыве.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. Административный истец считает действия сотрудников сборного пункта адрес, выразившиеся в незаконном удержании на территории сборного пункта и реализации решения о призыве - незаконными. В отношении административного истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2024 года, а именно 19.10.2024 г., принято решение о призыве на военную службу выдана повестка для отправки к месту службы на 12.11.2024 г. С данным решением истец не был согласен, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в призывную комиссию адрес. 10.12.2024 г. истец был доставлен сотрудниками полиции на Сборный пункт адрес, где в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призывная комиссия адрес приняла решение о призыве истца на военную службу и на данный момент реализовала отправку на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ-53), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.4 ст.26 ФЗ-53, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно 3 Положения №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно п.п.5, 13 Положения №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ-53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.3 ст.5.1 ФЗ-53, порядок освидетельствования граждан при призыве на военно-врачебной экспертизе организации ипроведения медицинского военную службу определяется Положением о врачебно-военной экспертизе.

Согласно ч.4 ст.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно ч.5 ст.5.1 ФЗ-53, Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно врачебной экспертизе, которым, также, определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, призывная комиссия, а также, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, с учетом требований Положения № 565.

Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес создана Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный истец ФИО1, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо адрес) с 22.01.2019 г.

26.09.2024 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Ограничивает врач-хирург по ст. 68 п. «гадрес болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени».

Решением призывной комиссии от 19.10.2024 г. ФИО1 призван на военную службу.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом не представлено, как не было их представлено и при прохождении медицинского освидетельствования.

Так, ФИО1 ссылается на то, что имеет заболевание «Плоскостопие 3 степени», подпадающее под ст. 68 п. «в» Расписания болезней.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие 111 степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие 11 степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие 111 степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ссылался на боли в стопах при физических нагрузках, по данным объективного исследования своды стоп уплощены, визуально просматриваются, движения в суставах стоп в полном объеме. По результатам диагностических исследований рентгенография стоп с нагрузкой от 13.06.2024г. - угол продольного свода правой стопы 148 градусов, левой стопы - 155 градусов.

Также ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «Псориаз», подпадающее под ст. 62 п. «б» Расписания болезней.

Статья 62 п. «б» Расписания болезней предусматривает болезни кожи и подкожной клетчатки, к пункту «б» относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы. К пункту «б» относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам 1, 11 расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б».

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Как усматривается из личного дела призывника, на момент осмотра он жалоб не предъявлял, состоит на «Д» учете у врача-дерматовенеролога с августа 2022 года с диагнозом «Псориаз», последнее посещение врача 21.03.2024 г., по данным ЕМИАС длительного постоянного наблюдения у врача не имелось, гистологическое исследование, псориатическая триада не проводились. Клиническая картина (локальный статус) не соответствует выставленному диагнозу. При прохождении медицинского освидетельствования призывник осмотрен коллегиально, на момент осмотра кожный покров, видимые слизистые, ушные раковины свободны от патологических высыпаний, псориатическую триаду вызвать не представлялось возможным ввиду отсутствия высыпаний. На коже волосистой части головы отмечается незначительное шелушение, ногтевые пластины не изменены. Клинических признаков псориаза на момент осмотра не выявлено.

Допустимых доказательств, имеющих значение, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не представлено.

Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ№ 565.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения №565.

Согласно п.13 Положения №565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п.5.1 ФЗ-53, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.

Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о несогласии с тем, что решение в отношении него вынесено объединенной муниципальной комиссией адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный орган создан на основании распоряжения мэра Москвы от 06.03.2024 г. № 103-РМ в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 3.1 закреплено, что объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает, в частности, решение о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об обжаловании решений и действий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина