Дело №

86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу следующие объекты недвижимости: земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.А., квартал «А. Виллэдж», <адрес>, и жилое здание с кадастровым номером №, расположенное на этом земельном участке. Стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 13 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязуется подготовить документы и заключить с истцом договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по соглашению о задатке выполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу 300 000 руб. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перечислила последней сумму предварительной оплаты в размере 30 000 руб. В предусмотренный соглашением о задатке срок основной договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был., имущество в собственность истца не передано. В нарушение пункта 3 соглашения о задатке ответчик подготовленные документы и предложение заключить основной договор в адрес истца не направила. При этом позднее ответчик заключила договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с третьим лицом. Истец считает, что обязательства из соглашения о задатке прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задатка ответчиком не была возвращена. Претензию истца о возврате суммы задатка ответчик не исполнила. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика переданные ей денежные средства в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 562,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (включительно), расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующая в ее интересах представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на исковое заявление. Указала при этом, что ситец и ответчик проживают в разных регионах. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер «WhatsApp» супругу ответчика был направлен проект предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, в соответствии с которыми основной договор купли-продажи объектов недвижимости должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 данные предварительный договор и соглашение о задатке были подписаны и направлены Р.. В этот же день покупателем ФИО1 был направлен новый проект предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, в соответствии с которыми срок заключения основного договора был изменен на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала и этот вариант документов. На электронную почту супруга ответчика Р. представил подписанный покупателем второй вариант предварительного договора, а именно, в котором срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Вариант предварительного договора с установленным сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем ФИО1 ответчику не поступал. Таким образом, ответчик считает, что сторонами был согласован срок именно до ДД.ММ.ГГГГ На полученные по сделке денежные средства ответчик рассчитывала приобрести квартиру в <адрес>, в связи с чем 03.10.2022г. она забронировала там квартиру и внесла денежные средства за государственную регистрацию объекта, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве. Поскольку по просьбе ФИО1 срок заключения основного договора был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику компенсацию части стоимости брони на квартиру в размере 30 000 руб. Основной договор купли-продажи должен был заключаться сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. удаленно, через подписание договора в офисе ПАО Сбербанк по системе ЦНС («Центр недвижимости от Сбербанка»). ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика – ФИО4 переслал истцу с помощью мессенджера «WhatsApp» документы для предоставления в ПАО Сбербанк; в тот же день в 17:34 час. ФИО4 переслал истцу реквизиты счета продавца ФИО2 для зачисления денежных средств в счет оплаты стоимости объектов недвижимости. Однако ФИО1 на связь больше не вышла и на заключение сделки в назначенный срок не явилась. На этом основании представитель ответчика считает, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине истца, и сумма задатка не подлежит возврату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО4 с абонентским номером +№ в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» поступило сообщение от пользователя «Евгений А.Р.» с вложенным файлом, поименованным «преддоговор А.2.doc».

В указанном файле содержался неподписанный текст предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, а Покупатель обязуется в указанный срок произвести расчет в полном объеме за вычетом суммы задатка, то есть 12 700 000 руб. за приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.А., квартал «А. Виллэдж», <адрес>, и жилое здание с кадастровым номером №, расположенное на этом земельном участке.

Согласно п.4 предварительного договора, указанные объекты продаются Продавцом покупателю по договорной цене 13 000 000 руб.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрена обязанность Покупателя внести Продавцу в качестве задатка сумму 300 000 руб.

Кроме того, в файле «преддоговор А.2.doc» имелся неподписанный текст соглашения о задатке, в котором также содержалось условие о заключении Продавцом и Покупателем основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 час. в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» пользователю «Евгений А.Р.» были направлены сообщения с фотоизображениями вышеупомянутых предварительного договора и соглашения о задатке с подписью продавца ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, согласно которому были осмотрены профиль приложения WhatsApp в телефоне ФИО4, номер телефона +№, и интернет-сайта адрес: почта mail.ru.

Согласно указанному протоколу осмотра доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 час. на электронную почту от Агентства недвижимости «СТАН» поступили файлы, в которых содержался вариант предварительного договора купли-продажи от 27.09.2022г. и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стороны договорились заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документы в этом варианте подписаны покупателем ФИО1

Истец ФИО1 в исковом заявлении ссылалась на наличие соглашения о задатке и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стороны договорились заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подписанного ей самой такого варианта документов истец не представила.

Доказательств того, что ФИО1 направила продавцу ФИО2 вариант предварительного договора купли-продажи от 27.09.2022г. и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, истец не представила. Ответчик данное обстоятельство отрицала.

По хронологии событий следует, что истец ФИО1 представила ответчику подписанным именно второй вариант документов, предусматривающих срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания переписки в профиле ФИО4 в приложении WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и Р. были направлены сведения о сотруднике ПАО Сбербанк, которая должна была оформлять истцу ипотечный кредит на приобретение недвижимости, сведения об офисе Сбербанка, где будет совершаться сделка, сведения о времени, к которому необходимо будет явиться в Сбербанк – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что стороны исходили из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости не истек.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, по условиям которых основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом ответчику суммы задатка в размере 300 000 руб. подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из профиля ФИО4 в приложении WhatsApp для истца было направлено сообщение с напоминанием о времени заключения сделки, а также сообщение с изображением ИНН продавца ФИО2 и реквизитов счета продавца в ПАО Сбербанк.

Как видно в согласованный срок ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами не был заключен, покупатель ФИО1 на заключение сделки в офис Сбербанка в <адрес> не явилась (п.6 предварительного договора), доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.5 согласованного сторонами варианта соглашения о задатке в случае отказа Покупателя купить указанные объекты недвижимости на условиях Соглашения по любым причинам, кроме как будут выявлены ущемления прав и претензии третьих лиц на вышеуказанные объекты, Продавец вправе не возвращать Покупателю полученный от него задаток.

Данное условие Соглашения корреспондирует положениям ст.381 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 принимались меры к заключению основного договора купли-продажи, направлялась соответствующая информация истцу, на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы задатка.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возврате суммы задатка в размере 300 000 руб., и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 562,33 руб. не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ответчику в сумме 30 000 руб. В назначении платежа в платежном поручении не указано, что указанная сумма являлась задатком или предоплатой по договору купли-продажи. Тем более, что основной договор купли-продажи сторонами так и не был заключен.

В предварительном договоре купли-продажи необходимость внесения Покупателем указанной суммы Продавцу в качестве предоплаты не предусмотрено. Напротив, остаток в размере 12 700 000 руб. должен был быть оплачен единовременно с использованием номинального счета ООО «Центр Недвижимости от Сбербанка», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика отрицала, что указанная сумма являлась предоплатой за приобретаемые объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, истцом не подтверждено заявленное основание иска в этой части требований, и данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий