< >

№ 2а-1078/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007522-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что, он стоит, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> вынесла решение о призыве на военную службу, с чем он не согласился и обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>. Так как он подал жалобу, его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование. В ходе прохождения им контрольного медицинского освидетельствования он заявлял врачам-специалистам жалобы на его состояние здоровья, а именно: < > на протяжении нескольких месяцев при замерах давления на автоматическом тонометре, при этом несколько раз отмечались носовые кровотечения на протяжении последних двух лет. В семье также имеются родственники, имеющие заболевания < > Неоднократно обращался с этими жалобами к терапевту по месту жительства, проходил ряд необходимых исследований, состоит на диспансерном учете с этим заболеванием у терапевта по месту жительства. У него имеются медицинские документы, которые подтверждают его жалобы и заболевание: СМАД ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз №; выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; СМАД ДД.ММ.ГГГГ. Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> ему сообщили о том, что его признали годным, в связи с чем, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он категорически не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Считает, что ответчиками нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, так как, не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, по мотивам, указанным в административном иске, пояснил, что проводить экспертизу за счет собственных денежных средств не намерен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенными в возражениях.

Представители призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 высказывал жалобы: < >.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес>, с учетом всех представленных медицинских документов и жалоб, ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, пролапс митрального клапана первой степени. < > (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО1 категория годности «Б – 4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием ст. ст. 42 «г», 47 «б», 59 «в».

Не согласившись с данным решением призывной комиссии <адрес>, ФИО1 направлена жалоба в призывную комиссию <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии <адрес> утверждено, ФИО1 присвоена категория годности «Б – 3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями со ссылкой на ст. 47 «б» Расписания болезней.

Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей – специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией <адрес> на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии по <адрес> незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова