РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-2260/2025
УИД № 50RS0044-01-2025-002605-98
27 октября 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
прокурора Заплаткиной Т.В..
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская больница» - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская больница» об оспаривании записей в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Серпуховская больница» об оспаривании записи в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. Просит признать Акт <номер> о несчастном случае на производстве Форма Н-1, утверждённый 29 августа 2024 года, дата несчастного случая 26.08.2024, незаконным в части указания характера полученных повреждений и их тяжести, причинах несчастного случая на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда и указания на работника как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда; просит взыскать в свою пользу с ГБУЗ МО «Серпуховская больница» компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2024, она, являясь работником ГБУЗ МО «Серпуховская больница», исполняла свои трудовые функции, осуществляла уборку лестничного пролёта, вследствие чего произошло падение. При падении она потеряла сознание и до приезда скорой помощи находилась в неподвижном состоянии. Сотрудниками скорой помощи она была доставлена в больницу, вследствие произошедшего она получила <данные изъяты> 29.08.2024 утверждён акт <номер> о несчастных случаях на производстве. Как следует из пункта 9.1 вид происшествия падение пострадавшего с высоты, в том числе падение при разности уровне высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других). Пунктом 9.2 установлено, что характер полученных повреждений и орган, подвергши повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производств степени их тяжести от 27 августа 2024 года № 91 Московской области «Серпуховская больница». Степень тяжести - легкая. Причина несчастного случая, согласно пункта 10 Акта нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Нарушен п. 3.6.5 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений ИОТ 052-2020, утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» 13 июля 2020 года. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность. В пункте 11 Акта прописано, что лица допустившие нарушение требований охраны труда_ ФИО1 - уборщик служебных помещений нарушила требование инструкции по охране труда п. 3.6.5 «при мытье лестниц соблюдать осторожность, внимательность, стараться наступать на ступени так, чтобы площадь соприкосновения стопы была как можно больше, не наступать на пяточную или носочную часть стопы, не перешагивать, перепрыгивать через ступеньки». Однако, истец с данными выводами не согласна. С момента несчастного случая на производстве, 26 августа 2024 года, по настоящее время находится в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем ей выдан лист нетрудоспособности. Также, врачами осуществлено направление её на комиссию для установления группы инвалидности. Согласно СП 59.13330.2020, ширина проступей в медицинских учреждениях должна быть от 0,35 до 0,4 м., а высота ступеней от 0,12 до 0,15 м. Указанное событие является несчастным случаем на производстве, произошло вследствие несоблюдения со стороны работодателя требований по охране труда, при этом выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве о её виновности в случившемся ошибочны. Непосредственно после падения она испытала сильную физическую боль, в период времени, с 26 августа 2024 года по настоящее время находится в состоянии трудоспособности, лишена возможности трудиться, болевые ощущения испытывает до настоящего времени, при этом поврежденная рука не функционирует, поскольку не разгибается так, как это было до травмы. Испытывает из-за полученной травмы трудности в быту. Также считает, что расследования несчастного случая произведено не объективно. Полагает, что со стороны работодателя имеет место не соблюдение требований охраны труда в части обеспечения безопасной эксплуатации зданий и принятия мер, исключающих падение работников. Обязанность обеспечить указанные условия охраны труда возложена на работодателя в силу ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 222 ТК РФ, иных нормативных актов РФ. Указанные действия (бездействия) посягнули на её нематериальные блага (здоровье) и нарушили её личные неимущественные права (в том числе на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на объективно и справедливое расследование несчастного случаях на производстве), состоят в прямой причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, при этом отсутствие вины либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность со стороны работодателя, не имеется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла ФИО2, которая поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что полагает, что истцу причинён тяжкий вред здоровья, поскольку ей установлена третья группа инвалидности.
Представитель ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская больница» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» с 14 августа 2024 года, в должности уборщик служебных помещений. 26 августа 2024 года при выполнении своих трудовых обязанностей, ФИО1 осуществляла уборку лестничного пролёта в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» оступилась и упала. Представителями работодателя была вызвана скорая медицинская помощь, и пострадавшую доставили в приёмный покой хирургического стационара ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница». ФИО1 была обследована и госпитализирована. В соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», число подъёмов в одном марше между площадками (за исключением криволинейных лестниц) должно быть не менее 3 и не более 16. В одномаршевых лестницах, также в одном марше двух- и трёхмаршевых лестниц в пределах первого этажа допускается не более 18 подъёмов. Согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», уклон наружных открытых лестниц, используемых для эвакуации из групповых ячеек в ДОУ, должен составлять не более 45°. Ширина таких лестниц должна быть не менее 0,8 м. Согласно СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» указано, что лестницы в зданиях ДОУ следует размещать по требованиям пожарной безопасности, в соответствии с СП 1.13130 и СП 118.13330. На видеофиксации, которая находится в материалах дела, видно, что стопа ФИО1 полностью опирается на проступь. В соответствии с должностной инструкцией уборщика служебных помещений, ФИО1 обязана соблюдать требования по охране труда. 29 августа 2024 года утвержден акт <номер> о несчастном случае на производстве. Причина несчастного случая, согласно пункта 10 Акта нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Нарушен п. 3.6.5 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений ИОТ 052-2020, утверждённый главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» 13.07.2020. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: неосторожности невнимательность, поспешность. В пункте 11 Акта прописано, что лица допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 - уборщик служебных помещений нарушила требование инструкции по охране труда п. 3.6.5 «при мыте лестниц соблюдать осторожность и внимательность, стараться наступать на ступени так, чтобы площадь соприкосновения стопы была, как можно больше, не наступать на пяточную или носочную часть стопы, не перешагивать и не перепрыгивать через ступеньки». С ФИО1 специалистом по охране труда был проведён вводный инструктаж 13.08.2024, первичный инструктаж проведён руководителем подразделения 14.08.2024. На рабочем месте уборщика служебных помещений проведена специальная оценка условий труда в 2022 года (карта <номер>). Исходя из вышеизложенного ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» выполнило все необходимые мероприятия и действия, установленные действующим законодательством Российской Федерации. С 26 августа 2024 года по настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ Московская область «Серпуховская больница». Вег медицинская помощь оказывается в полном объёме в рамках программы обязательною медицинского страхования. ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» с исковыми требованиями не согласно и считает их необоснованными, а сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещён,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 300 000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со статьёй 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьёй 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В соответствии со статьёй 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что согласно трудовому договору <номер> от 14.08.2024 ФИО1 с 14.08.2024 была принята в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» на должность уборщика служебных помещений (т. 1 л.д. 13-15, 100-102, 103-113, 142).
26.08.2024 при выполнении своих трудовых обязанностей, ФИО1 осуществляла уборку лестничного пролёта в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» оступилась и упала, ей была вызвана скорая медицинская помощь, и пострадавшая доставлена в приёмный покой хирургического стационара ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница». ФИО1 была обследована и госпитализирована.
В материалы дела представлены медицинские документы в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 44-70, 180-187, 199-202).
Согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27.08.2024 <номер> по форме <номер>/у, утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 №275. По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 №160). ФИО1 установлен диагноз: S 525.5 закрытый перелом дистального мегаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков (т. 1 л.д. 130).
27.08.2024 приказом ГБУЗ МО «Серпуховская больница» № 690 назначена комиссия по расследованию несчастного случая в состав которой были включены: представитель работодателя, специалист по охране труда и представитель выборного органа первичной профсоюзной организации (т. 1 л.д. 131-132).
В ходе проведения расследования комиссией составлены протоколы опроса пострадавшей ФИО1, опроса должностного лица, осмотра места происшествия несчастного случая.
В материалы дела представлен протокол опроса работника ФИО1 от 27.08.2024, из которого усматривается, что работник указала о том, что 26.08.2024 в 13ч.00м. во время уборки лестницы зацепилась левой ногой за металлическую прорезь и упала, скатилась через 15 ступеней, потеряла сознание. Вызвали спорную помощь и доставили в травматологический пункт и положили в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 118-121).
В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия несчастного случая, происшедшего от 26.08.2024, согласно которого 26.08.2024 с работником ФИО1 произошёл несчастный случай на лестнице для перехода с первого этажа на второй с двумя пролётами в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ МО «Серпуховская больница». С места происшествия изъяты: запись происшествия с видеокамеры, запись прислана по телефону начальником охраны А. 27.08.2024 (т. 1 л.д. 122-125).
Из объяснительной записки работника ФИО1 от 28.08.2024 следует, что 26.08.2024 ФИО1 в течение рабочей смены проводила уборку помещений, в 13ч.00м. убирала лестницу, зацепилась левой ногой за прорезь металлическую и упала вниз по ступенькам, потеряла сознание, пришла в себя, вызвали скорую помощь, доставили в травмпункт, где поставили диагноз перелом левой руки со смещением лучевой кости (т. 1 л.д. 135).
Комиссией, назначенной работодателем был составлен Акт от 29.08.2024 <номер> о несчастном случае на производстве.
Как следует из Акта от 29.08.2024 <номер> о несчастном случае, пункта 9.1 вид происшествия: падение пострадавшего с высоты, в том числе падение при разности уровне высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других). Пунктом 9.2 указано, что характер полученных повреждений и орган, подвергши повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производств степени их тяжести от 27.08.2024 № 91 Московской области «Серпуховская больницы». Степень тяжести - легкая. Причина несчастного случая, согласно пункта 10 Акта нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Нарушен п. 3.6.5 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений ИОТ 052-2020, утверждённой главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» 13.07.2020. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность. В пункте 11 Акта прописано, что лица допустившие нарушение требований охраны труда_ ФИО1 - уборщик служебных помещений нарушила требование инструкции по охране труда п. 3.6.5 «при мытье лестниц соблюдать осторожность, внимательность, стараться наступать на ступени так, чтобы площадь соприкосновения стопы была как можно больше, не наступать на пяточную или носочную часть стопы, не перешагивать, перепрыгивать через ступеньки» (т. 1 л.д. 16-22, 74-81, 93, 136-138).
В материалы гражданского дела представлены: инструкция по охране труда для уборщика служебных помещений (т. 1 л.д. 82-92), должностная инструкция уборщика служебных помещений (т. 2 л.д. 21-23), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (т. 1 л.д. 94-96), журнал регистрации вводного инструктажа (т. 1 л.д. 97-99), карта <номер> специальной оценки условий труда (т. 1 л.д. 114-117), извещение о легком несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 133-134, 172-174), уведомление о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая (т. 1 л.д. 175-177), фототаблица с места происшествия (т. 1 л.д. 203-209).
Истцом ФИО1 подавались обращения в прокуратуру Московской области и в Государственную инспекцию труда в Московской области о нарушении её трудовых прав со стороны работодателя по факту несчастного случая, произошедшего на рабочем месте (т. 1 л.д. 37-43, 139-171, 178-179).
Судом установлено, что в оспариваемом акте основной причиной происшествия в акте указано нарушение работником п. 3.6.5 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений ИОТ 052-2020, утверждённой главным врачом ГБУЗ «Серпуховская ЦРБ» 13.07.2020 «при мытье лестниц соблюдать осторожность, внимательность, стараться наступать на ступени так, чтобы площадь соприкосновения стопы была как можно больше, не наступать на пяточную или носочную часть стопы, не перешагивать, перепрыгивать через ступеньки». Прочие причины - неосторожность, невнимательность, поспешность. В тоже время, в представленной ответчиком инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений ИОТ 052-2020, утверждённой главным врачом ГБУЗ «Серпуховская ЦРБ» 13.07.2020 отсутствует пункт 3.6.5.
В соответствии с действующим законодательством в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Оспариваемый акт таким требованиям не отвечает, поскольку работодателем не доказано, что работник ФИО1 допустила какие-либо нарушения при исполнении трудовой функции. Судом также установлено, что работник ФИО1 не была ознакомлена с инструкцией по охране труда для уборщика служебных помещений, также она не была обеспечена работодателем специальной одеждой и обувью.
Таким образом, суд считает, что необходимо признать Акт <номер> о несчастном случае на производстве Форма Н-1, утверждённый 29 августа 2024 года, дата несчастного случая 26.08.2024, незаконным в части указания в причинах несчастного случая на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда и указания на работника как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда.
С учётом того, что производственной травмой и действиями ответчика истцу ФИО1 причинён моральный вред, суд считает, что необходимо взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме свыше 300 000 рублей необходимо оставить без удовлетворения. Денежную сумму в размере 300000 рублей суд считает соразмерной нравственным и физическим страданиям работника, полученным при несчастном случае на производстве, степени вины работодателя, который не обеспечил работника специальной одеждой и обувью и не ознакомил с инструкцией по охране труда для уборщика служебных помещений, а также фактом того, что работодатель необоснованно возложил на работника вину в несчастном случае на производстве.
Требование истца об оспаривании п. 9.2 акта не подлежит удовлетворению, так как степень повреждения определена на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 № 160).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины, необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская больница» об оспаривании записей в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
признать Акт <номер> о несчастном случае на производстве Форма Н-1, утверждённый 29 августа 2024 года, дата несчастного случая 26.08.2024, незаконным в части указания в причинах несчастного случая на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда и указания на работника как на лицо, допустившее нарушение требований охраны труда;
взыскать с ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей;
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда и оспаривании акта о несчастном случае на производстве - отказать.
Взыскать с ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда