№1-70/2023 УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 07 июля 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А., Рудницкого М.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Столбовой Е.В., <данные изъяты>
при секретарях Ворошиловой В.С., Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, <данные изъяты> незаконно проник в помещение <адрес> являющейся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электропилу <данные изъяты> причинив последнему ущерб в указанном размере. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-77, 95-96), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, после чего решил продолжить распивать его с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. Придя к последнему, он обнаружил, что его нет дома. В пристройке к веранде дома была открыта форточка, через которую он увидел, что на полу лежали две электрические пилы. У него возник умысел <данные изъяты> и похитить одну электропилу, так как денег на алкоголь у него не было. <данные изъяты> продал электрическую пилу за <данные изъяты> рублей Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Последнему он сообщил, что пила принадлежит ему. На вырученные деньги он купил спиртное.
В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил, указав, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им преступления.
Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля и огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д. 101-103, 104-107), согласно которым он знаком с ФИО1, но не разрешал последнему заходить в его отсутствие в его дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, дверь закрыл. Вернувшись домой примерно через 1-1,5 часа, он обнаружил, что в пристройке к дому, в котором он проживает, выбито стекло, лежали осколки. Из данной пристройки была похищена электрическая пила марки <данные изъяты>
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 109-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 с полимерным мешком с электропилой синего цвета Последний пояснил, что пила принадлежит ему, и продал ему данную пилу за <данные изъяты>. От сотрудников полиции он узнал, что указанная электропила похищена ФИО1 из помещения летней кухни одного из домов <адрес>
Показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившей суду, что <данные изъяты>
Протоколами осмотров места происшествия <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний <данные изъяты>
Протоколом изъятия предметов <данные изъяты>
Материалами оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
Заключением эксперта <данные изъяты>
Представленные суду доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.
В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что хищением электропилы причинен ущерб, не являющийся для него значительным, поскольку данная пила была приобретена им около трех лет назад за <данные изъяты>, в настоящее время его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для вменения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в Уголовном кодексе РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Из протоколов осмотра места происшествия и показаний потерпевшего следует, что его квартира состоит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пристройка, из которой ФИО1 было совершено хищение электропилы, является частью жилища потерпевшего, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, а также мотива совершения преступления, которым являлось получение денежных средств от продажи похищенного имущества с целью приобретения алкоголя, суд приходит к выводу о признании в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый ФИО1 не судим <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.
Определяя срок наказания ФИО1, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО1
Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Испытательный срок, установленный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО1, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Судья И.В. Покулевская