Дело № 2-3611/2022

24RS-0018-01-2021-011989-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, согласно расчету задолженность составляет 115 175,39 рублей, в том числе: 72 380,96 рублей - основной долг, 42 794,43 рубля - просроченные проценты, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 115 175,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 503,51 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 75 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 24 месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности на начало операционного дня последнего дня расчетного периода. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали условие о его пролонгации по истечению срока кредита при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Договор может быть продлен по усмотрению кредитора на каждый последующий 24-месячный срок. Выдача кредита по пролонгированному договору осуществляется только после получения кредитором подтверждения заемщика о желании воспользоваться кредитом на новый срок. При отказе заемщика воспользоваться кредитом на новый срок договор расторгается.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 118 150 рублей 81 копейка, уплаченная государственная пошлина 1781 рубль 51 копейка.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно сообщения ОСП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», направлено уведомление об уступке права, в котором содержится требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств в подтверждение погашения задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 115 175,39 рублей, в том числе: 72 380,96 рублей - основной долг, 42 794,43 рубля - просроченные проценты, согласно представленного истцом суду расчета, который проверен судом и суд его находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 503,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 175,39 рублей, в том числе: 72 380,96 рублей - основной долг, 42 794,43 рубля - просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3 503,51 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года