2-3145/2025
УИД 30RS0001-01-2025-005029-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 27 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, за не произведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение экспертизы, оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что являются собственниками, <адрес> по адресу: <адрес>. Распоряжение администрации МО «город Астрахань» от <дата обезличена> <№> данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением <№> от <дата обезличена> внесены изменения в дату отселения граждан до <дата обезличена>. Требованием от <дата обезличена> <№> земельный участок изъят для муниципальных и государственных нужд. Состояние жилого многоквартирного дома является критичным для проживания. Истцом заказан и получен в НЕО Центре отчет, согласно которому стоимость выкупной цены составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость доли помещения (<данные изъяты> кв.м) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли общедомового имущества составляет <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материальных затрат составляет <данные изъяты> рублей, стоимость отчета <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца выкупную рыночную стоимость доли в аварийном жилье в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость доли помещения (<данные изъяты> кв.м) <данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость доли общедомового имущества <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> рублей, стоимость материальных затрат 87 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.
Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что жилое <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.
На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «О признании многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в Ленинском районе аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом литер «А» расположенные по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.
Распоряжением от <дата обезличена> № <№> срок отселения граждан изменен на <дата обезличена>.
Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования — малоэтажная многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в Ленинском районе».
До настоящего времени оценка жилого помещения администрацией не проведена, в адрес собственников не направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения.
Согласно отчету об оценки <№>, на дату оценки <дата обезличена>, рыночная стоимость помещения <данные изъяты>. ком.<данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость долей земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, доля общедомового имущества <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации <данные изъяты> рублей, материальные затраты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Управляющая компания «Лайт-Инвест».
Согласно подготовленному заключению эксперта <№>.<данные изъяты> от <дата обезличена>, экспертом установлено, что рыночная стоимость комнаты <№> (помещение <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли земельного участка (<данные изъяты>) пропорционально жилого помещения, комнаты <№> (помещение <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, комнаты <данные изъяты> (помещение 8), расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт приходящийся на комнату <данные изъяты> (помещение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе <дата обезличена> рублей, всего <данные изъяты> рублей.Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом принимается заключение ООО «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» <№> от <дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.
Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, не произведенного капитального ремонта, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ФИО1 на комнату <№> (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.
С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «»УК «ЛАЙТ-Инвест».
Денежные средства на оплату судебной экспертизы были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» заявлявшей в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.
После проведения судебной оценочной экспертизы от ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест» выставлен счет на оплату <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, суд находит необходимым оплатить указанные выше расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, поручив Управлению Судебного департамента в Астраханской области перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области на счет экспертного учреждения ООО «УК «ЛАЙТ-Ивест».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, стоимости компенсации в праве на общее имущество, расходов за проведение экспертизы, оплате услуг представителя- удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 12 19 <№>, выкупную стоимость изымаемого жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> рублей доля земельного участка, <данные изъяты> материальные затраты на переезд, <данные изъяты> рублей стоимость компенсации доли в праве на общее имущество, <данные изъяты> рублей стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1 на помещение 8 комнаты 47, площадью 9,4 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области оплатить работы (перечислить денежные средства) по составлению экспертного заключения <№> от <дата обезличена> ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест», назначенные по определению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в рамках гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, стоимости компенсации в праве на общее имущество, расходов за проведение экспертизы, оплате услуг представителя, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «<адрес>» по платежному поручению <№> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест» (ИНН <№>, КПП <№>).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года
Судья