Дело №2-2822/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005636-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.07.2013 за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 58 268 рублей 30 копеек, которая состоит из основного долга в размере 32 034 рубля 94 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 4 093 рубля 12 копеек, штрафов в размере 22 140 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 268 рублей 30 копеек в период с 24.12.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком платежи не вносились, в результате задолженность составляет 58 268 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Сумма кредита - 32 300 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 26,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 3 105 рублей, дата платежа - 1 число каждого календарного месяца.

Анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета подписаны ответчиком собственноручно, подписи в установленном законом порядке не оспорена.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства, заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.

23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования задолженности по кредитному договору ...

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 01.07.2013 за период с 24.12.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 58 268 рублей 30 копеек, которая состоит из основного долга в размере 32 034 рубля 94 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 4 093 рубля 12 копеек, штрафов в размере 22 140 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 268 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года