Решение по делу № 2-2518/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-2518/2025 УИД23RS0059-01-2025 -002001-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец ООО МКК «Канч» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 21 000 рублей, процентная ставка - 365% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 21 000 рублей были направлены кредитором на имя заемщика.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1, перешло к ООО МКК «Канч».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, однако, задолженность погашена не была.

ООО МКК «Канч» обращалось в судебный участок № Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженности по договору микрозайма в сумме 52 500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 887,50 рублей.

На основании возражений ФИО1, поступивших в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей - сумма основного долга, 31 500 рублей - сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 21 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31 500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 21 000 рублей, процентная ставка - 365% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению денежных средств заемщику.

Заемщик не заявил о нарушении кредитором условий договора микрозайма.

Между тем, до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объеме.

Так как принятые на себя обязательства ответчиком не выполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга - 21 000 рублей; проценты за пользование займом - 31 500 рублей.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчик нарушил условия, предусмотренные договором займа, существенными условиями которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках и способах погашения кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, в установленный срок сумму займа и начисленные проценты кредитору не вернул.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому уступлены по договору уступки прав ООО МКК «Канч», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 52 500 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 21 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31 500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья