Дело № 2-3007/2025

УИД 37RS0010-01-2025-004258-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕГО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕГО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки KIA K5 г.р.з№ по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт KIA K5 г.р.з. № у ИП ФИО5 На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ИП ФИО5 за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 799 786,92 руб. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у виновника ФИО2 в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по договору ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к СК «Согласие» в размере 400 000 рублей. СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 399 786,92 (799 786,92 - 400 000) рублей.

На основании статей 15, 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, в размере 399 786,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 495 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки KIA K5 г.р.з. № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №№

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства, которым управлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт KIA K5 г.р.з. № у ИП ФИО5

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ИП ФИО5 за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 799 786,92 руб.

В соответствии со справкой о ДТП от 15.09.2024г. у виновника ФИО2 в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к СК «Согласие» в размере 400 000 рублей.

СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование страхователя с ФИО2 страхового возмещения в размере 399 786,92 рублей, сумма превышающая 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ФИО2, превышает лимит ответственности страховой компании в рамках полиса ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный им в части, превышающей 400 000 руб. в размере 399 786,92 руб. (799 786,92-400 000), поскольку по смыслу статьи 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца, с учетом выплаты расходов уполномоченному сервису, при этом сумма ущерба, установленная заключением судебной экспертизы находится в статистической погрешности с реальными затратами на ремонт.

Требования о взыскании процентов в порядке статье 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 выплаченное страховой компанией в возмещение ущерба страховое возмещение, в порядке суброгации, с ФИО2 с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга 399 786 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 12 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 399 786 (триста девяносто девять семьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму 399 786,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.