Дело № 2-1228/2023 УИД 66RS0048-01-2023-001189-16
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 09 октября 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс № (двухэтажное кирпичное нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, в нежилом здании, имеющем кадастровый №.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.1997 ответчик ФИО4 продал ФИО3 вышеуказанный гараж за 10 млн.руб. Договор купли-продажи не был оформлен в письменной виде, однако в подтверждение его заключения ответчик выдал расписку, в которой указал, что получил от истца деньги в сумме 10 млн.руб. Постановлением главы администрации городского округа Ревда от 29.02.1996 № 205 АООТ «Ревдинский кирпичный завод» выделен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны существующего ГСК «Строитель». Согласно приложению к указанному постановлению (список лиц, получивших места под строительство стаек двухэтажных в кирпичном исполнении) под № в нем значится ответчик ФИО4, проживающий по <адрес> в <адрес>. Более точных данных о принадлежности спорного гаража не имеется, вероятно поэтому ответчик ФИО4 не смог зарегистрировать свое право собственности на гараж в установленном законом порядке. Соответственно истец не может зарегистрировать переход к ней права собственности на гараж во внесудебном порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Факт продажи ответчиком гаража истцу подтверждается распиской, имеющей признаки договора, заключенного в простой письменной форме. Факт длительного (более 15 лет) непрерывного и добросовестного владения гаражом могут подтвердить свидетели. Таким образом, первоначально истица приобрела право собственности на гараж, купив его у собственника, впоследствии право собственности истицы подтверждено длительным непрерывным и добросовестным владением гаражом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что для строительства гаражей была предоставлена земля. ФИО4 построив гараж продал его ФИО3, о чем была составлена расписка. Поскольку гараж был недостроен, ряд элементов истцом было выполнено, основное - это крыша. Гаражом она пользовалась с 1997 года, хранила в нем мотоцикл, овощи. С этого времени на гараж никто не претендовал. ФИО3 платила необходимые взносы, задолженности, в том числе за электричество не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив требования на усмотрение суда, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
С учетом требования статей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.
Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № 143 от 10.03.1988 Исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов утвержден выбор участка для кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ (л.д. 17).
Постановлением Главы г. Ревды № 205 от 29.02.1996 года АООТ «Ревдинский кирпичный завод», был отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель» (л.д. 16).
Согласно приложению к указанному постановлению в список лиц, получивших место под строительство, был включен ФИО4 как работник завода (л.д. 16 оборот).
ФИО4 на отведенном земельном участке было возведено нежилое помещение-хозпостройка, однако право собственности зарегистрировано не было.
В последующем, ФИО4 как собственник, распорядился принадлежащим ему спорным нежилым помещением (хозпостройкой), продав ФИО3 за 10 млн. рублей, что подтверждается распиской (л.д. 15).
Согласно техническому плану помещения – хозпостройка, расположенная по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, гаражный бокс №, кадастровый квартал 66:21:0000000, площадью 50,0 кв.м. (л.д. 9-10).
Стоимость объекта, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 50,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, гаражный бокс №, составляет 234 600 руб. (л.д. 26-51).
Право истца на спорное нежилое помещение (хозпостройку) никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.
Спорный объект самовольной постройкой не признавался, строительство осуществлялось на выделенном для строительства хозпостроек земельном участке. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что помещение не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.
Согласно справке западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, по данным учетно-технической документации, объект капитального строительства нежилое помещение – хозпостройка, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Ревда, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, гаражный бокс №, на учете не значится, на 01.12.1999 сведения о собственниках в отношении вышеуказанного объекта отсутствуют.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, установлено, что гараж был возведен ФИО4, после хозяйкой гаража стала ФИО3, которая хранила в нем овощи и прочее. Спора по гаражу не имеется.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами гражданского дела, даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не вызывают у суда сомнений в достоверности, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств владения, пользования, распоряжения истцом спорным имуществом, как собственником имущества.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто, поскольку оно осуществлялось по соглашению сторон, и, получая объект недвижимости во владение, уплатив при этом определенную сумму, предполагала, что у нее возникло право собственности на него.
При имеющихся обстоятельствах у суда достаточно оснований для признания за ФИО3 права собственности на нежилое помещение – хозпостройку под №, площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс под номером 108, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ (номер кадастрового квартала, в пределах которого он расположен №).
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) ФИО3 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
Копия верна Судья: И.В. Карапетян
Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1228/2023.
Судья: И.В. Карапетян