Решение по делу № 2-1526/2025 от 09.04.2025

№2-1526/2025

03RS0004-01-2024-003327-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Континент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 106000 рублей под 25,49% годовых, сроком на 24 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу N 2-3867/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк".

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N 2-3867/2023 был отменен по заявлению ФИО1.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-564/2021) взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумма задолженности по кредитному договору <***> в размере 232323 руб. и 5523,23 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Истец указывает, что сумма основного долга по вышеуказанному решению суда погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент" в лице директора ФИО2 и ПАО "Татфондбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требований N 2023-0607/127 (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту N 1 (Протокол N 392-1) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от ДД.ММ.ГГГГ "162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО "Континент" перешли в том числе, права (требования) к должнику ФИО1

Переход права требования по кредитному договору ООО "Континент" от ПАО "Татфондбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78129,05 рублей, из которых: 54422,93 рублей - задолженность по процентам на остаток основного долга, 18140,98 рублей - неустойка на просроченный кредит; 5615,14 рублей - неустойка на просроченные проценты

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило. Ранее обращался с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем суд полагает о том, что ответчик знает об имеющемся в производстве суда гражданском деле и намеренно игнорирует вызовы в суд на судебное заседание, проявляя социальное безразличие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу с вынесением по нему решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 106000 рублей под 25,49% годовых, сроком на 24 месяцев.

Истец указывает, что сумма основного долга по вышеуказанному решению суда погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешли права требования уплаты процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика (по кредитному договору <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78129,05 рублей, из которых: 54422,93 рублей - задолженность по процентам на остаток основного долга, 18140,98 рублей - неустойка на просроченный кредит; 5615,14 рублей - неустойка на просроченные проценты.

При этом, суд полагает необходимым, в связи с несоразмерностью предъявляемых исковых требований и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон в гражданском споре, применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам и снизить их размер до 1 000 и 500 рублей.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению именно на ту сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, они подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Континент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 78129,05 рублей, из которых: 54422,93 рублей - задолженность по процентам на остаток основного долга, 1 000 рублей - неустойка на просроченный кредит; 500 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2545 рублей.

Сторонами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.