Решение по делу № 02-0346/2025 от 23.05.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-009758-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-346/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что 11 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 120199770002700239006 в Ухтомском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

12.04.2024 судебным участком мирового судьи № 275 адрес зарегистрировано исковое заявление супруга о расторжении брака, дело № 02-1224/275/2024.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В период брака с 2019 года стороны проживали в квартире, принадлежащей супругу на праве собственности по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0009002:4284, запись о государственной регистрации права собственности № 77:03:0009002:4284-77/003/2019-4 от 06.02.2019.

На момент приобретения квартира представляла собой квартиру с косметическим ремонтом общей площадью 75 кв.м в доме 1997 года постройки, что подтверждается фотографиями и информацией в объявлении о ее продаже.

Во время брака за счет совместно нажитых денежных средств и личных средств супруги в квартиру были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанной квартиры.

В период с 2019 по 2020 год в квартире был произведен капитальный ремонт, с заменой напольного, потолочного, стенового покрытий, сантехнического, электротехнического, отопительного, вентиляционного оборудования, заменой входных и межкомнатных дверей, заменой окон, обустройство теплого пола, а также произведены иные неотделимые улучшения в виде приобретения встроенной мебели и бытовой техники.

Вышеуказанные неотделимые улучшения, произведенные совместно с супругом в период брака, в виде вложений, увеличивших стоимость спорного домовладения, в силу норм ст.ст. 244,256 ГК РФ, ст.ст.34,37,38,39 СК РФ, являются общей собственностью супругов.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, имущества и неотделимых улучшений, произведенных в Квартире, № 814/04/24 от 17.05.2024, составленном ООО Оценочно-правовая компания «Независимость», ИНН <***>, рыночная стоимость неотделимых улучшений в Квартире, в том числе ремонтных работ имущества (встроенной мебели и встроенной бытовой техники) составляет сумма

Сумма расходов подтверждается отчетом об оценке, квитанциями, чеками, иными платежными документами, счетами-фактурами, товарными накладными, договорами купли-продажи на имя ФИО1, а также договором купли-продажи от 31.03.2023 (содержатся в Отчете \3 841/04/24).

Произведенные неотделимые улучшения Квартиры существенным образом повлияли на стоимость квартиры, а кроме того сами по себе являются общим имуществом супругов.

В настоящий момент квартира осталась во владении и пользовании супруга, ФИО1 доступа в квартиру не имеет.

В период брака по договору купли-продажи от 31.03.2023 супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля. VIN VIN-код. 2013 года выпуска. Автомобиль также зарегистрирован на имя супруга и находится в его владении. Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению специалиста № 4724-06/24 от 24.06.2024 составляет сумма

Просит признать неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0009002:4284 совместной собственностью супругов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости неотделимых улучшений в размере сумма

При знать право собственности ФИО2 на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме сумма рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, услуги юриста в сумме сумма, и услуги оценщиков в сумме сумма

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 11 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 120199770002700239006 в Ухтомском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака как указывает истец за счет совместно нажитых денежных средств в квартире ответчика были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля. VIN VIN-код. 2013 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика и находится в его владении. Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению специалиста № 4724-06/24 от 24.06.2024 составляет сумма

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие режима совместной собственности, указывая что денежные средства на приобретение автомобиля и ремонт квартиры, были получены в дар от матери ответчика.

Из показаний свидетеля фио (матери ответчика) следует, что денежные средства передавались ответчику на приобретение квартиры.

Свидетель фио (отец истца пояснил), что ремонт в квартире спорной проводили самостоятельно, материалы закупали самостоятельно за счет общих средств истца и ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что транспортное средство марка автомобиля, а также неотделимые улучшения являются совместно нажитым имуществом.

Оценка представленная стороной истца ООО Оценочно-правовая компания «Независимость», рыночной стоимости неотделимых улучшений в квартире стороной ответчика не оспорена, оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, эксперт провел заключение в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требование о компенсации стоимости ТС марка автомобиля, суд принимает результаты судебной экспертизы ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы не противоречивы, основаны на действующем законодательстве об экспертной деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ½ доля неотделимых улучшений в размере сумма и ½ доля ТС марка автомобиля в размере сумма

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценщика в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с фио в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, частичного удовлетворения первоначальных требований истца, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0009002:4284 совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости неотделимых улучшений в размере сумма

Оставить в собственности ФИО2 на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья: А.С. Фролов