Дело № 2а-1733/2025
УИД: 42RS0015-01-2025-001918-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 мая 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,
с участием административного истца ФИО3, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Заводскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить в полном объеме постановление ОСП адрес ФИО1 на взыскание с нее 50% пенсии; восстановить ее законные права и интересы, вернув все удержанные незаконно денежные средства с пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивировала тем, что судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о взыскании с пенсии 50% ежемесячно в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес-Кузбасса», остаток от пенсии на 2024 год – 8249 руб., минимальный прожиточный минимум для пенсионера на 2024 год – 12074 руб., оставила без средств к существованию оставила при использовании служебного положения в корыстных личных целях, согласно ФЗ УК РФ ст. 145.1 п.1.п.2. (без уголовного деяния) если пенсия не выплачивается полностью в течение 3 месяцев или выплачивается менее минимального прожиточного минимума штраф от 200 т. руб. задолженность за коммунальные платежи, жилую площадь, в том числе, пени - такого решения нет, мировой судья судебного участка № Заводского судебного района вынесла решение о взыскании задолженности по добровольным взносам в Фонд за период 10 лет с 2014г. по 2023г.. так как на такое решение нет статьи и нет ФЗ - это добровольные взносы, конкретно Фонд для собственника (ФИО2), никакой работы не производил и нет никакого договора заключенного между Фондом и собственником, уже такое решение - судебный приказ - был отменен в 2023 г. мировым судье судебного участка № судебного адрес, дело не подсудно мировому суду, <данные изъяты> может быть выдан мировым судьей только на взыскании госпошлины если дело подлежит оплате госпошлиной согласно ГПК, на взыскание 50% с пенсии такого <данные изъяты> мировой судья выдать не может, основания остаток менее минимального размера прожиточного минимума для пенсионера определенного ФЗ и Правительством РФ. На этом основании поменяла пристав решение, сама вынесла постановление о взыскании 50%, своими действиями при использовании служебного положения нанесла материальный вред - остаток от пенсии 8249 руб.- менее минимального прожиточного минимума.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по адрес-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д. 17).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу в части взыскания штрафа.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что она не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает незаконным решение мирового судьи, на основании которого был выдан <данные изъяты>. Полагает, что у нее отсутствует какая-либо задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50 %, поскольку она осталась без средств к существованию, взыскание на пенсию не могут быть обращены. Считает, что все удержанные денежные средства в рамках спорного <данные изъяты> должны быть ей возвращены.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные письменные возражения (л.д.15-16).
Представители ответчика ГУФССП России по адрес-Кузбассу, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, представитель заинтересованного лица НФ «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами <данные изъяты>, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» установлено, что <данные изъяты> осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>»).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об <данные изъяты>» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об <данные изъяты>» <данные изъяты> возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об <данные изъяты>» предусмотрено, что постановление о возбуждении <данные изъяты> выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 16787,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3944,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 821,96 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты>№д. 23-25), который предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1 на основании <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу №, было возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 21554,16 руб. (л.д. 26).
В рамках <данные изъяты> №-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, получены ответа на запросы, установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 21554,16 руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника (л.д. 27).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по <данные изъяты> №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в рамках данного <данные изъяты> взыскано 21554,16 руб., указанная сумма перечислена взыскателю (л.д. 28).
Таким образом, судом установлено, что на основании <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании заявления взыскателя в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об <данные изъяты>» было возбуждено <данные изъяты> №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженности по платежам в размере 21554,16 руб.
Постановление о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, который соответствует требованиям ст. 13 данного закона.
Доводы административного истца о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности данного решения, и отсутствии основания у судебного пристава-исполнителя для возбуждения <данные изъяты>.
Решение мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данных, свидетельствующих об отмене данного судебного решения, судом не установлено, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении <данные изъяты> №-ИП, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 68 Закона об <данные изъяты> установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об <данные изъяты>, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения <данные изъяты>.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения истек, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 21554,16 руб. – основного долга.
В силу статьи 64 ФЗ «Об <данные изъяты>» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об <данные изъяты>» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об <данные изъяты>» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об <данные изъяты> входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств <данные изъяты>.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на <данные изъяты> плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов <данные изъяты> платы и иных доходов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Из буквального толкования положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его <данные изъяты> плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>»).
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами <данные изъяты>, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об <данные изъяты>»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из <данные изъяты> платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов <данные изъяты> как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, в связи с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 с удержанием в размере 50 % ежемесячно от дохода должника.
При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удержании из пенсии ФИО2 50%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.
Прим этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, административный истец ФИО2 в порядке ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об <данные изъяты>» в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении <данные изъяты> платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы не обращалась.
На основе анализа изложенных правовых норм суд, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбасса ФИО1 при вынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании в ее пользу удержанных по <данные изъяты> денежных средств отсутствуют.
Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В силу требований пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до принятия решения суда по настоящему административному делу.
В силу положений ч.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41настоящего Кодекса.
В судебном заседании административный истец пояснила, что государственная пошлина ею не оплачена, денежные средства для ее оплаты у нее отсутствуют, размер ее пенсии составляет около 16000 рублей, других доходов не имеется, что с ее пенсии ежемесячно по исполнительному документу удерживается 50 %, остаток пенсии составляет 8249 руб., у нее отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Учитывая установленные обстоятельства, материальное положение ФИО2, суд полагает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины, отсрочка по уплате которой, ей была предоставлена до вынесения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, ГУФССП России по адрес-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.05.2025.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1733/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь Т.С.Жукова