Дело № 2-66/2026
УИД 29RS0019-01-2025-001498-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 26 января 2026 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..., ФИО1 ..., поданному в лице представителя по доверенности ФИО3, к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истцам в 1990 году Кирпичным заводом был передан жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. С 1990 года истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является единственным пригодным для постоянного проживания истцов жилым помещением. С момента регистрации и по настоящее время ФИО2 и ФИО4 открыто владеют и пользуются домом, неся бремя его содержания. Отмечают, что кроме истцов в доме никто не проживал, никаких расходов по содержанию имущества не производил, существенного интереса к спорному имуществу не проявлял.
На основании изложенного, просят признать право собственности по ? доли за каждым на жилой <Адрес>, расположенный в <Адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчик администрация Онежского муниципального округа Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. В предоставленном письменном мнении решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ... зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <Адрес>.
Согласно сведений представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <Адрес>.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 пояснила, что истец ФИО2 ранее работала на кирпичном заводе, и как работнику указанного предприятия, в 1990 году ей был предоставлен спорный жилой дом для проживания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ранее работал на кирпичном заводе в Онежском районе Архангельской области. Указанное предприятие предоставляло своим работникам жилые дома в <Адрес>. Так ему был предоставлен жилой дом в 1984 году, а в 1990 году по соседству с ним дом получила истец ФИО2, которая также являлась работником кирпичного завода.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в детском возрасте она с родителями проживала в <Адрес> в доме, который её родители получили, как работники кирпичного завода, по соседству с ними проживала семья ФИО2 в доме, который им также был предоставлен кирпичным заводом.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей родственницей по мужу. Указала, что с 2002 года она неоднократно приезжала с семьей отдыхать <Адрес> в дом ФИО2
Таким образом, срок открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО2 и ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>, как своим собственным, с момента начала приобретения срока приобретательной давности (1990 год) по день проведения судебного заседания, составляет более 35 лет.
Спора по поводу признания права собственности на жилой дом между истцом и другими лицами не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2, ФИО4 о признании за ними права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По существу, ответчик не оспаривает требование истцов ни по праву, ни по факту. Требования истцов по настоящему делу сводятся лишь к легализации прав и восполнения недостатков их оформления в досудебном ординарном (нотариальном) порядке.
Таким образом, понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, а должны остаться на истцах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ...), ФИО1 ...) к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ... года рождения и ФИО1 ..., <Дата> года рождения, право собственности в силу приобретательной давности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский муниципальный округ, <Адрес>.
Право собственности ФИО1 ..., ФИО1 ... подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации.
Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
...