Решение по делу № 2А-7910/2023 от 20.07.2023 - о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

№ 2а-7910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 20 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административном иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении Фонда пенсионного и социального страхования находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО2: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 27.04.2022 г. по делу № 2-934/289-2022 на взыскание в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере ..... руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 13.12.2022 г. по делу № 2-3393/289-2022 на взыскание в пользу ООО «Глобус» задолженности в размере ..... руб. На основании вышеназванных исполнительных документов из пенсии ФИО2, являющейся его единственным доходом и составляющей ..... руб. в месяц, удерживается ..... %. После удержаний у заявителя остается сумма в размере ..... руб., которая не может обеспечить ему минимум, необходимый для проживания. Истец неоднократно обращался в территориальное Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о сохранении ему прожиточного минимума, 28.03.2023 г. был получен ответ территориального Отделения об отказе в удовлетворении заявления. Административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика в сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, обязать ответчика сохранить ФИО2 размер пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик: представитель Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на административный иск. В иске просил отказать. (л.д.17-18).

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Центре по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области находятся исполнительные документы в отношении ФИО2

Как следует из ответа Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на запрос суда (л.д.17-18), на страховую пенсию истца было обращено взыскание на основании следующих исполнительных документов:

- с 01.01.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/17/50047-ИП от 27.04.2017 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 26 872 руб. 57 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.05.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/22/50047-ИП от 12.04.2022 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 12 906 руб. 76 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.02.2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/19/50047-ИП от 18.02.2019 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 4 312 руб. 00 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.06.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/17/50047-СД от 11.03.2021 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 440 417 руб. 58 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.08.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/21/50047-ИП от 23.06.2021 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 437 899 руб. 09 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.02.2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/15/50047-ИП от 10.12.2015 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 6 373 865 руб. 46 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время;

- с 01.06.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (исполнительное производство № №/16/50047-ИП от 23.05.2017 г.), предмет исполнения: задолженность в размере 1 774 306 руб. 93 коп. в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОСП по г.о.Электросталь по МО). Удержания производятся по настоящее время.

Оспариваемым ответом Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от 28.03.2023 г. на обращение ФИО2 разъяснен порядок обращения с заявлением о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.11-12).

Согласно положениям ч.1, 3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из приведенных норм закона следует, что должностное лицо пенсионного фонда не вправе самостоятельно устанавливать процент удержания.

Сведений об обращении в службу судебных приставов с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума административным истцом не представлено.

Из представленных материалов следует, что исполнение по постановлениям органов принудительного исполнения производилось административным ответчиком в полном соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях». Следовательно, право административного истца нельзя полагать нарушенным, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать как в не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Центру по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина