Решение по делу № 2-565/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело № 2-565/2025 07RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 мая 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

Установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Мотивированы исковые требования тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 78700 рублей на срок 168 дней под 288,35% годовых, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181010 рублей, которая подлежит взысканию.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что он с заявленными требованиями не согласен, поскольку не заключал с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы, и по его заявлению в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО1-адвокат Тхакахов М.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что номер телефона, указанный в договоре займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежит, банковских карт в АО «Альфа-Банк» и АО «Газпромбанк» у него не имеется. Неустановленное лицо, воспользовавшись данными ответчика, дистанционным путем заключило несколько подобных кредитных договоров, ввиду чего ФИО1 обратился с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 78700 рублей с процентной ставкой 288,351 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Индивидуальными условиями займа. Денежные средства были переведены электронно на карту неустановленного лица в размере 65000 рублей, тогда как договор заключен на сумму 78700 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что задолженность составила 181010 рублей, из которых:

- основной долг – 78700 рублей,

- проценты – 100012,05 рублей,

- штрафы – 2297,95 рублей.

Между истцом и кредитором был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Распечатка о направлении смс-кодов в материалах дела отсутствует.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела также не представлено.

Тем самым, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа. В то же время, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца.

Стороной ответчика суду представлены доказательства незаключения им в письменной форме договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а заключения его и других подобных договоров микрозайма с использованием его личных данных, о чем свидетельствует факт отсутствия у него номера телефона <данные изъяты> на дату договора и банковской карты <данные изъяты>, и последующего возбуждения уголовного дела по данным фактам по заявлению ФИО1 с признанием, в частности, ООО МФК «Лайм Займ» потерпевшим.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ответчиком, поскольку смс-код на принадлежащий ему номер телефона он не получал и денежные средства на имеющиеся у него банковские счета от ООО МФК «Лайм-Займ» не поступали.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате преступных действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом указанных обстоятельств, представленные суду истцом документы в обоснование заявленных исковых требований факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно ФИО1 и передачу ему денежных средств, не подтверждают.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ФИО1 денежных средств, его обязанности исполнить обязательства по договору в пользу истца.

Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности указанного договора займа, а потому не имеется и оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова