Решение по делу № 2А-130/2025 от 02.06.2025 | Первомайский районный суд (Ярославская область)

УИД №RS0№-62 Мотивированное решение изготовлено

Дело №а-130/2025 02.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения <адрес> к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО4, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее по тексту, - СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2), судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано следующее: администрация городского поселения <адрес> является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения <адрес> в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения произвести работы на муниципальном маршруте регулярных перевозок № Пречистое, <адрес>, а именно, оборудовать: 1. остановочный пункт Привокзальная 4: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 2. остановочный пункт Любимская 14: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 3. остановочный пункт Любимская 35: павильоном остановочной площадкой, посадочной площадкой, площадкой ожидания, заездным «карманом»; 4. остановочный пункт Любимская 56: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 5. остановочный пункт Любимская 21: остановочной площадкой; 6. остановочный пункт Ленина 21 А: павильоном, остановочной площадкой, площадкой ожидания; 7. остановочный пункт Советская 59: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 8. остановочный пункт Кооперативная 3: павильоном, остановочной площадкой; 9. остановочный пункт Ярославская 55: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 10. остановочный пункт Ярославская 88: остановочной площадкой; 11. остановочный пункт Рынок: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 12. остановочный пункт Фестивальная 21: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 13. остановочный пункт Фестивальная 43: павильоном, остановочной площадкой; 14. остановочный пункт Фестивальная 40А: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой заездным «карманом»; 15. остановочный пункт Магазин «Новый»: остановочной площадкой, посадочной площадкой; 16. остановочный пункт Парк Победы: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 17. остановочный пункт Советская 12 (Лесхоз): павильоном, остановочной площадкой; 18. остановочный пункт Советская, 60: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. При этом, вина администрации городского поселения <адрес> в неисполнении решения суда отсутствует. Должником были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного решением суда срока: в 2024 году были подготовлены локальные сметные расчеты (сметы) на капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, протяженностью 1,237 км в <адрес>, на капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, протяженностью 1,043 км в <адрес>, капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, в <адрес>. Указанные сметы прошли экспертизу в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получили положительное заключение. Решением ФИО3 муниципального района было утверждено дополнительное соглашение № к соглашению между Первомайским муниципальным районом <адрес> и городским поселением Пречистое ФИО3 муниципального района <адрес> о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на 2023-2025 годы, согласно которому городское поселение Пречистое передало полномочия по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения в границах городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района <адрес> и АО «Ярдормост» были заключены муниципальные контракты № на выполнение работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> протяженностью 2,28 км. (срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ), и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту участка дороги <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> (ПК 0+50-ПК 4+30) (срок выполнения работ 140 календарных дней). Предмет указанных контрактов включает в себя обустройство заездных карманов остановочных площадок и посадочных площадок. Таким образом, администрацией городского поселения <адрес> приняты все возможные меры к исполнению решения суда. Просят освободить администрацию городского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Судом к участию в деле в качества административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее по тексту, - ГМУ ФИО2), заинтересованного лица – администрация ФИО3 муниципального района <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 административного истца – администрации городского поселения <адрес> не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 административного ответчика – СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в обосновании сообщив о том, что, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской ФИО1», судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эффективная защита нарушенных прав невозможна, если судебные акты не исполняются вовремя. В специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения <адрес> в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения произвести работы на муниципальном маршруте регулярных перевозок № Пречистое, <адрес>, а именно, оборудовать: 1. остановочный пункт Привокзальная 4: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 2. остановочный пункт Любимская 14: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 3. остановочный пункт Любимская 35: павильоном остановочной площадкой, посадочной площадкой, площадкой ожидания, заездным «карманом»; 4. остановочный пункт Любимская 56: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 5. остановочный пункт Любимская 21: остановочной площадкой; 6. остановочный пункт Ленина 21 А: павильоном, остановочной площадкой, площадкой ожидания; 7. остановочный пункт Советская 59: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 8. остановочный пункт Кооперативная 3: павильоном, остановочной площадкой; 9. остановочный пункт Ярославская 55: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 10. остановочный пункт Ярославская 88: остановочной площадкой; 11. остановочный пункт Рынок: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 12. остановочный пункт Фестивальная 21: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 13. остановочный пункт Фестивальная 43: павильоном, остановочной площадкой; 14. остановочный пункт Фестивальная 40А: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой заездным «карманом»; 15. остановочный пункт Магазин «Новый»: остановочной площадкой, посадочной площадкой; 16. остановочный пункт Парк Победы: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 17. остановочный пункт Советская 12 (Лесхоз): павильоном, остановочной площадкой; 18. остановочный пункт Советская, 60: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом», в отношении должника - администрации городского поселения <адрес>, в пользу взыскателя - прокуратура ФИО3 <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований. Постановление о возбуждении было направлено должнику в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ сроки и порядке. Постановление было вручено должнику в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязал должника сообщить о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, чтобы избежать применения мер принудительного исполнения. После ДД.ММ.ГГГГ от должника не поступало информации о мерах по исполнению решения суда (с указанием конкретных сроков выполнения). Учитывая отсутствие сведений об исполнении судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ Нарушений норм материального, процессуального права или специального законодательства об исполнительном производстве должностными лицами специализированного отделения судебных приставов по <адрес> допущено не было. Не смотря на вынесенное постановление, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю никакой информации об исполнении судебного решения вплоть до настоящего времени. Кроме того, неоднократно должнику направлялись требования о предоставлении информации об исполнении судебного решения. Должник - администрация городского поселения <адрес> надлежащим образом извещена, что в соответствии со ст. 113, ч. 2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (по 4.1 ст.17.15 КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по исполнению судебного решения, рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ., - направлено в личный кабинет ЕПГУ и по электронной почте должника. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела должник не присутствовал, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (штраф 30000 руб.). Информация о принимаемых мерах по исполнению судебного решения, отраженная в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в службу судебных приставов не направлялась, не смотря на требования, направляемые должнику. До настоящего времени права взыскателя не восстановлены, судебное решение в полном объеме не исполнено. Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в предоставлении отсрочки. Судом был сделан вывод о том, что у должника имелась реальная возможность для исполнения указанных в решении суда действий, но к подготовке смет и их проверке он приступил только в августе 2024 г., уже за пределами срока для добровольного исполнения решения. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является основным механизмом принуждения должника к исполнению требований исполнительных документов данной категории. Вез такого постановления невозможно рассмотрение вопроса о применении мер административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.15 КоАП РФ. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера лишает судебного пристава-исполнителя других инструментов воздействия на должника для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Истец (должник) не представил убедительные и достоверные доказательства принятия мер, направленных на исполнение судебного акта, и обоснованности освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательства отсутствия объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. До настоящего времени права взыскателя не восстановлены, судебное решение не исполнено.

ФИО3 административного ответчика - ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

ФИО3 заинтересованного лица – прокуратуры ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска судом уведомлены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве ходатайствовали об освобождении администрации городского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в виду того, что исполнительский сбор дает дополнительную нагрузку на бюджет поселения, а неисполнение решения суда в предусмотренный срок явилось причиной недостаточного финансирования, что является объективной причиной неисполнения решения суда.

ФИО3 заинтересованного лица – администрации ФИО3 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию городского поселения <адрес> возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения произвести работы на муниципальном маршруте регулярных перевозок № Пречистое, <адрес>, а именно, оборудовать: 1. остановочный пункт Привокзальная 4: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 2. остановочный пункт Любимская 14: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 3. остановочный пункт Любимская 35: павильоном остановочной площадкой, посадочной площадкой, площадкой ожидания, заездным «карманом»; 4. остановочный пункт Любимская 56: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 5. остановочный пункт Любимская 21: остановочной площадкой; 6. остановочный пункт Ленина 21 А: павильоном, остановочной площадкой, площадкой ожидания; 7. остановочный пункт Советская 59: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 8. остановочный пункт Кооперативная 3: павильоном, остановочной площадкой; 9. остановочный пункт Ярославская 55: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой; 10. остановочный пункт Ярославская 88: остановочной площадкой; 11. остановочный пункт Рынок: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 12. остановочный пункт Фестивальная 21: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом»; 13. остановочный пункт Фестивальная 43: павильоном, остановочной площадкой; 14. остановочный пункт Фестивальная 40А: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой заездным «карманом»; 15. остановочный пункт Магазин «Новый»: остановочной площадкой, посадочной площадкой; 16. остановочный пункт Парк Победы: павильоном, остановочной площадкой, посадочной площадкой, заездным «карманом»; 17. остановочный пункт Советская 12 (Лесхоз): павильоном, остановочной площадкой; 18. остановочный пункт Советская, 60: павильоном, остановочной площадкой, заездным «карманом».

Решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации городского поселения <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации городского поселения <адрес> установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с администрации городского поселения <адрес> будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 направлено в адрес должника своевременно посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в исчисляемый днями срок не включаются нерабочие дни, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, в том числе непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, документов, подтверждающих фактическое исполнение требования исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление должностными лицами СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 направлено в адрес должника своевременно посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником – ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту, - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера - исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных выше норм следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником - администрацией городского поселения <адрес> в порядке, установленном ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - не обжаловалось. В судебном заседании законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей административным истцом также не оспаривается. При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение суда по гражданскому делу №, а так же требования исполнительного документа, выданного по данному делу, должником не были исполнены, как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и по настоящее время. В связи с этим, при рассмотрении данного административного дела, суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для его отмены не имеется.

В то же время, согласно п. 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, что и сделано было администрацией городского поселения <адрес>.

В силу п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления). Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения администрации городского поселения <адрес> от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника (в данном случае - административного истца). Необходимо установить, принимал ли административный истец все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, имеют ли место причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно сведений, представленных администрацией городского поселения <адрес>, во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административным истцом предприняты следующие меры:

- в период 2024 г. были подготовлены локальные сметные расчеты (сметы) на капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, протяженностью 1,237 км в <адрес>, на капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, протяженностью 1,043 км в <адрес>, капитальный ремонт участка автомобильной дороги <адрес>, в <адрес>, - указанные сметы прошли экспертизу в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получили положительное заключение;

- решением ФИО3 муниципального района было утверждено дополнительное соглашение № к соглашению между Первомайским муниципальным районом <адрес> и городским поселением Пречистое ФИО3 муниципального района <адрес> о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на 2023-2025 годы, согласно которому городское поселение Пречистое передало администрации ФИО3 муниципального района <адрес> полномочия по проведению капитального ремонта автомобильной дороги местного значения в границах городского поселения <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района <адрес> и АО «Ярдормост» были заключены муниципальные контракты № на выполнение работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> протяженностью 2,28 км (срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ), и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту участка дороги <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> (ПК 0+50-ПК 4+30) - срок выполнения работ 140 календарных дней. В соответствии с представленными муниципальными контрактами капитальный ремонт указанных улиц включает в себя обустройство заездных карманов остановочных площадок и посадочных площадок.

- ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района <адрес> и АО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт 0№-01 на выполнение работ по капитальному ремонту участков автомобильных дорог по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> (срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения <адрес> и АО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>.

Представленные администрацией городского поселения <адрес> сведения подтверждаются материалами настоящего дела.

В качестве доказательств невозможности исполнения в предусмотренный срок требований исполнительного документа административный истец представил выписку из решения Муниципального Совета городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского поселения Пречистое ФИО3 муниципального района <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годы», в соответствии с которыми в бюджете городского поселения <адрес> на 2023 г. денежные средства на оборудование остановочных пунктов павильонами, остановочными площадками, посадочными площадками, заездными «карманами» на муниципальном маршруте регулярных перевозок № в <адрес> не были предусмотрены.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 Бюджетного кодекса РФ, ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.25,26 Устава городского поселения Пречистое ФИО3 муниципального района <адрес>, принятого решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальный Совет поселения является представительным органом поселения, состоящим из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, в исключительную компетенцию которого, в том числе, входит утверждение бюджета поселения и отчета о его исполнении. Исходя из данных норм, решение о включении в бюджет городского поселения <адрес> средств на исполнение решения суда в части оборудования остановочных пунктов павильонами, остановочными площадками, посадочными площадками, заездными «карманами» на муниципальном маршруте регулярных перевозок относится к исключительной компетенции выборного органа - Муниципального Совета с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, важности разрешения тех или иных вопросов, а не к компетенции администрации городского поселения <адрес>.

При этом, администрация городского поселения <адрес> является бюджетным учреждением, собственных денежных средств на исполнение судебного решения не имеет, бюджет городского поселения <адрес> является дотационным.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что должником в данном случае предпринимаются все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исполнение указанного решения суда стоит на контроле и в настоящее время уже частично исполнено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период 2022-2023 г.<адрес> районным судом <адрес> рассмотрено несколько гражданских (административных) дел с требованиями по приведению в соответствие автомобильных дорог в границах городского поселения <адрес>. При этом, в рамках исполнения решений судов по таким делам по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения Пречистое исполнительского сбора в размере 50000 руб., что, по мнению суда, в том числе, может негативно отразиться на бюджете городского поселения <адрес>, нарушив его баланс. При этом, заинтересованное лицо – прокуратура ФИО3 <адрес>, являющаяся истцом по гражданскому делу №, с целью соблюдения баланса в бюджете городского поселения <адрес>, настаивала на освобождении администрации городского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность представленных административным истцом документов в обоснование заявленных требований, суд не усматривает в поведении должника признаков противоправности, что является основанием для освобождения его от исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования администрации городского поселения <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Грачёва Е.И.