УИД № 76RS0009-01-2023-000319-78
№1-25/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года пос. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Ярославской области Бубнова Д.А.,
адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Березиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 06.04.2023 №5-200/2023, №5-201/2023, №5-202/2023, вступившим в законную силу 18.04.2023 был подвергнут административному наказанию в виде 15 суток административного ареста за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 08.05.2023 в 01 часа 12 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № передвигаясь на нем по автодороге ул. Ярославской пос. Пречистое Ярославской области, где у дома № 29 по указанной улице пос. Пречистое Ярославской области был выявлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования 76 АА №117259 от 08.05.2023 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у него установлено, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.306 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Прокурор также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и, принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного постановления, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО1, в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.
Автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, последний является единственным его законным владельцем, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.05.2023 г., заключенным в простой письменной форме, - данный факт подтвержден ФИО1 в судебном заседании, именно указанное транспортное средство ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21140 гос.рег. знак №, находящийся на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России по Первомайскому району - конфисковать и обратить в собственность государства,
- ключи от указанного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, следуют судьбе автомобиля.
- 3 DVD диска с видеозаписями с видеорегистратора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, приобщить к материалам уголовного дела и хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Судья М.П. Егорова