дело 2-989/2022

24RS0004-01-2022-000447-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в АО «ОСК» на основании договора ОСАГО (полис ХХХ №) в связи с повреждением транспортного средства «NISSAN SKYLIN», гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего <дата>. АО «ОСК» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 110700 рублей, которая была определена на основании экспертного заключения, составленного АО «ОФК «Эксперт-Сервис». Решением Березовского районного суда Красноярского края с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 69806 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 14928 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы за копирование материалов в размере 1350 рублей, штраф в размере 34903 рубля. <дата> АО «ОСК» исполнило решение суда. <дата> от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 316221 рубль 18 копеек. В связи с отказом страховщика в выплате неустойки ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. <дата> Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принял решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 316221 рубль. <дата> Березовский районный суд Красноярского края решение Финансового уполномоченного от <дата> изменено, а подлежащая взысканию с АО «ОСК» неустойка снижена с 361221 рубля до 80000 рублей. <дата> АО «ОСК» исполнило решение Финансового уполномоченного от <дата> с учетом изменений внесенных решением суда от <дата> в полном объеме. ФИО1 выплачена неустойка в размере 80000 рублей. Однако ФИО1 получил в суде исполнительный лист ФС № и предъявил его к исполнению в банк. <дата> по исполнительному листу ФС № с расчетного счета АО «ОСК» списаны денежные средства в размере 80000 рублей. Таким образом, полученная ФИО1 по исполнительному листу ФС № сумма в размере 80000 рублей является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ОСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателя или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» убытки, причиненные имуществу в результате наступления страхового случая, фактически возмещаются страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 69 806 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 14 928 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы за копирование материалов в размере 1 350 рублей, штраф в размере 34 903 рублей, всего взыскано 189 987 рублей.

По решению суда ФИО1 <дата> АО «ОСК» выплачено 189 987 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от <дата>.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. принято решение № № о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 316 221 рубль 18 копеек, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. от <дата> № № о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО1 изменено, размер неустойки снижен до 80 000 рублей.

<дата> АО «ОСК» исполнило решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и выплатило ФИО1 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (уплачен налог на доходы физических лиц с неустойки за ФИО1 в размере 10400 рублей), и платежным поручением № от <дата> (неустойка за ФИО1 в размере 69600 рублей).

Таким образом, АО «ОСК» в полном объеме выполнило свои обязательства по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №

Кроме того, согласно инкассовому поручению № от <дата> с АО «ОСК» в пользу ФИО1 по исполнительному документу ФС № от <дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края, по делу 2-776/2021, удержано 80 000 рублей.

Из представленных инкассового поручения и платежных поручений следует, что АО «ОСК» выплатило ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей по решению финансового уполномоченного в добровольном порядке, и в последующем неустойка в размере 80000 рублей была списана с расчетного счета АО «ОСК» и перечислена на счет ФИО1 по исполнительному документу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 80000 рублей <дата> подтвержден. Из совокупности представленных сторонами доказательств, следует, что денежные средства в размере 80000 рублей фактически были получены ответчиком <дата> без каких-либо оснований. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств АО «ОСК» в адрес ответчика, дважды, не представлено, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, исковые требования АО «ОСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу АО «ОСК» расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего 82600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 14 ноября 2022 года.