77RS0016-02-2024-003592-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5629/2024

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к фио фио о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 6 от 31 июля 2018 г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023г. Приказом № 1 от 02 мая 2023г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – его супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 3-4, 41 т.1).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 8 от 01 августа 2018 г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023 г. Приказом № 1 от 02 мая 2023 г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – его супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 3-4, 35 т.2).

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 5 от 26 июля 2018 г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023 г. Приказом № 1 от 02 мая 2023 г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство. (л.д. 3-4, 32 т.3).

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 3 от 25 июля 2018 г. работал у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023 г. Приказом № 1 от 02 мая 2023 г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявил указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 3-4, 43 т.4).

Истец фиоЕ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 1 от 18 июля 2018 г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023 г. Приказом № 1 от 02 мая 2023 г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 3-4, 45 т.5).

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 23 от 20 мая 2019 г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023г. Приказом № 1 от 02 мая 2023г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 6-7, 41 т.6).

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 19 от 06 августа 2018 г. работал у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023г. Приказом № 1 от 02 мая 2023г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 6-7, 40 т.7).

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 Е., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, постовых расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что на основании трудового договора № 24 от 02 марта 2021г. работала у Индивидуального предпринимателя фио, умершего 23 апреля 2023 г. Приказом № 1 от 02 мая 2023г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с со смертью физического лица- работодателя. Однако при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, в связи с чем истец заявила указанный иск к наследнику умершего – супруге ФИО8 Е., в установленный порядке и срок принявшей наследство (л.д. 3-4 т.8).

Определением суда от 25 ноября 2024г. гражданские дела по искам указанных выше истцов объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № 2-5629/2024 (л.д. 158-159 т.8).

06 декабря 2024г. истцы представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика ФИО8 Е. денежные средства в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, что с учетом ранее заявленных требований, составляющих общую сумму в пользу: ФИО1 – сумма, ФИО2 – сумма, ФИО3 – сумма, фио –сумма, ФИО9 – сумма, ФИО5 – сумма, фио – сумма, ФИО7 - сумма (л.д.18-19 т.9).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5 ФИО6, ФИО7 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, в исковых заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д.2-13, 16-17 т.9).

Представитель истцов фио, действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержал в полном объем.

Ответчик ФИО8 Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, ранее представила письменные отзывы на иск (л.д. 29 т. 2, 25 т.3, 214-15 т.9).

Представитель ответчика - адвокат фиоН, действующий по ордеру адвокатского образования, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы возражений на иск поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера первичной документации 1С отдела продаж на основании трудового договора № 6 от 31 июля 2018 г. (л.д.5-6 т.1).

Истец ФИО2 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера отдела закупок на основании трудового договора № 8 от 01 августа 2018 г. (л.д.5-6 т.2).

Истец ФИО3 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность главного бухгалтера 26 июля 2018 г. на основании трудового договора № 5 от 26 июля 2018 г. (л.д.6-7 т.3).

Истец ФИО4 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность начальника отдела логистики и закупок 25 июля 2018 г. на основании трудового договора № 3 от 25 июля 2018 г. (л.д.6-7 т.4).

Истец фио была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность руководителя отдела продаж медицинского оборудования и расходных материалов для хирургии 18 июля 2018г. на основании трудового договора № 1 от 18 июля 2018 г. (л.д.6-7 т.5).

Истец ФИО5 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера 20 мая 2019г. на основании трудового договора № 23 от 20 мая 2019г. (л.д. 9-10 т.6).

Истец ФИО6 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность менеджера 06 августа 2018г. на основании трудового договора № 19 от 06 августа 2018 г. (л.д. 9-11 т.7).

Истец ФИО7 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю фио на должность помощника менеджера 02 марта 2021г. на основании трудового договора № 24 от 02 марта 2021 г. (л.д. 5-7 т.8).

Согласно представленному свидетельству о смерти ИП фио умер 23 апреля 2023 г. (л.д.33об. т.8).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что деятельность ИП фио прекращена 23 апреля 2023 года в связи со смертью.

Приказом № 1 от 02 мая 2023г. истцы были уволены по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работодателя - физического лица (л.д. 9-11 т.1, 11-16 т.2, 10-15 т.3, 10-15 т.4, 10-15 т.5, 13-15 т.6, 14-16 т.7, 10-12 т.8).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Правила настоящей статьи применимы только тогда, когда долги возникли при жизни наследодателя, а требования заявлены после его смерти.

Согласно представленным запискам – расчетам на день увольнения истцов перед ними имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск после удержания налога на доходы физического лица:

- ФИО1 в размере сумма (л.д. 12 т.1);

- ФИО2 в размере сумма (л.д.17 т.2);

- ФИО3 в размере сумма (л.д.16 т.3);

- ФИО4 в размере сумма (л.д.16 т.4);

- ФИО9 в размере сумма (л.д. 16,17 т.5);

- ФИО5 в размере сумма (л.д.16 т.6);

- ФИО6 в размере сумма (л.д.17 т.7);

- ФИО7 в размере сумма (л.д.13 т.8).

Указанная задолженность перед истцами по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на день смерти работодателя – физического лица выплачена истцам не была.

Из представленных выписок из банковских счетов истцов следует, что 10 апреля 2023 г. истцам была выплачена заработная плата за предыдущий месяц, а 25 апреля 2023 г. зачислен аванс и истцам была выплачен аванс по заработной плате.

Заработная плата за вторую половину месяца и компенсация за неиспользованный отпуск истцам не выплачивалась (л.д.25-27, 29-42, 44-45, 48-49, 51-65, 72-73, 75-80, 82-93 т.9).

Задолженность по выплатам, связанным с трудовыми отношениями, в силу ст. 1175 ГК РФ погашается наследниками в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследницей имущества фио является его супруга ФИО8 Елена (л.д.112-117 т.8).

Принимая во внимание тот факт, что задолженность по заработной плате перед истцами образовалась при жизни наследодателя, учитывая, что обязанность по выплате работникам заработной плате лежит на наследнике умершего, коим является ответчик по настоящему делу, а также учитывая, что общая сумма требований заявлена в пределах наследственной массы, что следует из материалов наследственного дела, суд удовлетворяет исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленных ими размерах.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск и в объяснениях представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцами не представлены приказы о приеме на работу, отсутствуют данные о правильности расчетов, табеля учета рабочего времени, суд не может принять во внимание в качестве основания к отказу в иске, поскольку они опровергаются представленными сведениями ПФР о трудовой деятельности истцов у ИП фио (л.д. 39-40 т.1, 33-34 т.2, 42-46 т.3, 41-42 т.4, 18, 114 т.5, 39-40 т.6, 52-53 т.7, 20-24, 28, 43, 46-47, 50, 66-68, 74, 81 т.9).

Оснований сомневаться в представленных записках - расчетах с указанием сумм задолженности у суда не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями трудового договора об оплате труда истцов с последующими дополнениями, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Давая оценку требованиям истцов о взыскании судебных расходов на оказание юридических, нотариальных и почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Однако из представленных суду доверенностей, выданных истцами на представление интересов представителей, не следует, что истцы уполномочивают указанных в доверенностях лиц на представление их интересов и совершение действий по их требованию в Мещанском районном суде адрес по иску о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; представленные истцами доверенности носят общий характер.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов по сумма за удостоверение нотариальной доверенности не имеется.

Вместе с тем, требования о взыскании почтовых расходов в пользу каждого из истцов в заявленных размерах подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами о направлении ответчику копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика и в адрес суда и чеками об оплате почтовых расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в пользу каждого из истцов в размере сумма, суду представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между каждым истцом (заказчик) с ИП фио (исполнитель), по условиям которого исполнитель осуществляет, в том числе подготовку и подачу искового заявления в рамках трудового спора, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, подачу возражений, отзывов, ходатайств, заявлений и иных процессуальных действий. Стоимость услуг по каждому договору с учетом дополнительного соглашения составляет сумма Оплата услуг по договорам подтверждается представленными чеками и квитанциями (л.д.96-168 т.9).

При этом суд также учитывает, что по условиям договоров на оказание юридических услуг, исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по договору в случае невозможности оказания услуг лично, действуя при этом исключительно в интересах заказчика.

Из материалов дела следует, что интересы истцов в судебных заседаниях представлял фио, с которым ИП фио 27 июня 2023г. был заключен агентский договор № 27/06/2023, по условиям которого фио принимает на себя, в том числе обязанность по представлению доверителей в суде (л.д.94-95).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает положения п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого из истцов, суд находит размер расходов разумным с учетом объема оказанных услуг, времени на подготовку документов, исковых заявлений и их подачу в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО2 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО3 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО4 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу фио фио задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО5 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО6 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО7 задолженность в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с фио фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья