№2а-5186/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006960-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований на то, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >., выданного Советским районным судом ... Республики Башкортостан с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100560 руб. с должника ООО «Авангард» в его пользу. До настоящего момента по вышеуказанному исполнительному производству задолженность взыскана не была, решение суда остается неисполненным. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем ФИО2 на фактический адрес организации (должника), хотя им на личном приеме у старшего судебного пристава было сообщено о том, что фактическим местом нахождения должника является: ... революции, ..., кроме того приставом не проверена информация о наличных денежных средствах должника, поскольку ООО «Авангард» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, оказывает юридические услуги.

Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права как взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного взыскания и обязать устранить допущенные нарушения путем совершения мер принудительного взыскания.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Авангард».

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Данные нормы закона закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как все, так и по его усмотрению в отдельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС ..., выданного на основании решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан вступившего в законную силу < дата >. по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Авангард» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100560 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ, ответы получены через единую систему межведомственного электронного взаимодействия с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ООО «Авангард».

Согласно уведомлению Росреестра сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД следует, что транспортные средства за ООО «Авангард» не зарегистрированы.

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

< дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству ...-СД.

В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем:

- выставлено требование для явки и дачи пояснений по задолженности,

- вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП ... совершить исполнительные действия в виде осуществления выхода по адресу регистрации директора предприятия ФИО3, проживающего по адресу: ...,

- составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по адресу государственной регистрации должника: ..., но по данному адресу должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

В силу п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест либо запрет на совершение регистрационных действий в качестве исполнительного действия и меры принудительного исполнения может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При этом, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств как мера принудительного исполнения (ст.68 ФЗ-229) применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и осуществляется путем составления акта об аресте имущества лица, который в силу ч.5 ст.80 ФЗ-229 составляется только после фактического выявления имущества.

До установления имущества к должнику могут применяться исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которыми в числе прочих является запрет на совершение регистрационных действий с имуществом.

Поскольку местонахождение ответчика и его имущества не установлено, то арест в силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также осуществление действий по его принудительной реализации (ст.ст.87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве") применены быть не могут.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует движимое, недвижимое имущество, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах. По адресу государственной регистрации юридического лица должник не установлен, не установлено имущество, принадлежащее должнику, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту нахождения должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту жительства должника, даны ответы на обращения административного истца, в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и осуществлении выезда на фактический адрес ООО «Авангард» не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего, поскольку достоверных сведений судебному приставу-исполнителю о фактическом нахождении должника по адресу: ... ... не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Доводы об отсутствии полного реального исполнения ко дню обращения взыскателя за судебной защитой сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Кроме того, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

С учетом изложенного, оснований полагать, что административным ответчиками допущено незаконное бездействие в неприменении принудительных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД) не имеется, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом.

Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО2 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являясь стороной исполнительного производства, взыскатель не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Поскольку бездействия судебного пристава Советского РОСП ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП по должнику ООО «Авангард» судом не установлено, то оснований для удовлетворения административных требований к УФССП России по РБ также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству 126172/22/02007-ИП в отношении должника ООО «Авангард», обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.