УИД: 34RS0№...-91

Дело №...а-4022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному ФИО3 и Центрального районов г.Волгограда Волгоградской области, Призывной комиссии Центрального района г.Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии от 08 июня 2022 года, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Центрального района Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что он состоит на учете в военном ФИО3 и Центрального районов г.Волгограда. В рамках весеннего призыва 2022 года ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный К. по повестке, в указанный день им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему было выдано направление на обязательное диагностическое исследование №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное медицинское обследование. Обязательные диагностические исследования им были пройдены после прохождения медицинского освидетельствования, результаты были предоставлены в военный К. также после прохождения медицинского освидетельствования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена призывная комиссия в присутствии 6 членов призывной комиссии, по результатам которой ему была определена категория годности «А» - годен и принято решение о призыве на военную службу. На призывной комиссии отсутствовал представитель соответствующего органа внутренних дел, со слов сотрудников военного К. в этот день он находился в отпуске. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и на правильное определение категории годности. Полагает, что при принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Направление для прохождения диагностических исследований было вручено ему в день проведения медицинского освидетельствования, что привело к нарушению его права на освобождение от призыва на военную службу. Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию Центрального района г.Волгограда провести призывные мероприятия в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Военного ФИО3 и Центрального районов г.Волгограда Волгоградской области, Призывной комиссии Центрального района г.Волгограда, а также представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный ФИО4 области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что решение призывной комиссии принято законно, обоснованно и полным составом.

Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решение о призыве ФИО1 на военную службу состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного решения призывной комиссии поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного К. время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном К. до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные К. через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного К..

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными К.и.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 3 Положения).

Согласно п. 6 Инструкции "О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:

флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

анализ мочи (удельный вес, белок).

В силу абз. 1 п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья. В случае невозможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится (п. 12 Инструкции). Врач-специалист выдает призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном ФИО3 и Центрального районов г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карте призывника, ФИО1 была предоставлена отсрочка по пп. «г» п.2 си. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» №...-ст АИс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен по собственному желанию, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ стал подлежать призыву.

Из копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование и диагностические исследования, а также медицинскую комиссию врачей - специалистов.

Призывной комиссией Центрального района г. Волгограда (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о годности к военной службе — категория годности «А», п.п.-2 - годен к военной службе (СТ.13е- повышенное питание) в соответствии с графой ( раздела (( «Расписание болезней», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... приложения.

В обоснование незаконности вышеуказанного решения призывной комиссии ФИО5 указывает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования призывника, а именно направление для прохождения диагностических исследований было вручено административному истцу в день проведения медицинского освидетельствования.

Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку представленной в дело копией учетной карты призывника и копией карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, объективно подтверждается, что диагностические исследования были проведены заблаговременно – в апреле 2022 года, по жалобам ФИО1 выдавались направления на обследования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе у врачебной комиссии имелись все необходимые медицинские документы и результаты обследования призывника.

О наличии каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо свидетельствующих о возможности установления ему иной категории годности к военной службе, ФИО1 ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования административного истца были допущены грубые, существенные нарушения, которые привели к вынесению незаконного решения призывной комиссии, не имеется.

Несостоятельными к отмене решения призывной комиссии Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаются и доводы административного истца о том, что в заседании призывной комиссии отсутствовал представитель органа внутренних дел, поскольку данные суждения опровергаются подписями членов призывной комиссии Центрального района, в учетной карте призывника и в копии протокола заседания Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, суд отмечает, что решение призывной комиссии Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ протокол №... отменено решением областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Военному ФИО3 и Центрального районов г.Волгограда Волгоградской области, Призывной комиссии Центрального района г.Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова