Дело № 2-370/2025

УИД 22RS0020-01-2025-000291-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с.Зональное, Алтайский край

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика Яновой (Головань) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 56 786 руб. 99 коп. за период с 29.08.2011 по 24.10.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указал на то, что 27.05.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ФИО2 в банк с заявлением на получение кредита от 27.05.2011 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.05.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.09.2014 наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований), перед взыскателем составляет 63 003 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 38 980 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 814 руб. 55 коп., сумма задолженности по комиссиям – 209 руб. 00 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности произвел в размере 8007 руб. 56 коп.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 11.04.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.

В настоящее судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – по адресу регистрации указанного лица по месту жительства. В суд возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения, указанное обстоятельство, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, смс-извещение о дате и времени судебного заседания ответчику доставлено по телефону, указанному ей в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.05.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 38 980 руб. 00 коп. под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев, размер ежемесячных платежей: 4527,85 руб., первый платеж 4630,76 руб., последний платеж 4443,00 руб.

Заемщик ФИО1 получила кредитные средства, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 56786 руб., 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 990 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 806 руб. 99 коп.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.09.2014 наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 27.05.2011 №№ принадлежат истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Также из материалов дел следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка Залесовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края 29.10.2024 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который определением мирового судьи от 11.04.2025 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в указанном истцом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Янова».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан 27.12.2024 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от 27.05.2011 за период с 29.08.2011 по 24.10.2014 в размере 56786 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60786 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Букина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.