Уголовное дело № 1-623/2023

50RS0002-01-2023-013987-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Видное

Московской области 18 декабря 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титова А.Н.,

при секретаре Павловой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого БАС

защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» ФИО1 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАС обвиняется в совершении кражи, то есть чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, БАС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда <адрес>, обнаружил, что дверь в <адрес>, в которой проживает К, не заперта, в результате чего у БАС, официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, находившегося в том же месте в тоже время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, БАС ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника и проживающих в квартире лиц, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда с балкона тайно похитил стоящую на столе бутылку виски «Nucky Thompson» (Наки ФИО2), объёмом 0,5 литра, стоимостью 684 рубля, принадлежащую К, с которой вышел из квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, БАС ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к <адрес>, и убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника и проживающих в квартире лиц, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда с балкона тайно похитил стоящий на столе кальян марки «Amy Deluxe» (Эми Делюкс), стоимостью 3 600 рублей, принадлежащий К, после чего с похищенным вышел из квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут с места совершения преступления скрылся.

Похищенным из вышеуказанной квартиры имуществом, БАС распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму 4 284 рубля.

Подсудимый БАС вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного расследования, БАС в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, предъявленное ему обвинение разъяснено и понятно, ранее данные ним показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, у своих знакомых. В послеобеденное время ему позвонила его мать Б, сообщила ему, что возле <адрес>, её избил неизвестный мужчина. Он сразу же выбежал <адрес>, где на спортивной площадке, расположенной возле указанного дома, он увидел свою мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянении, а также неизвестного ему мужчину, который вызвал сотрудников полиции. В этот же день позднее, изрядно выпив, он решил направится по месту проживания А, по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с ним. Подойдя к <адрес> по вышеуказанному адресу, он стал стучать в дверь, однако дверь в квартиру никто не открывал, он дернул ручку двери и дверь в квартиру открылась, то есть оказалась не заперта. Он начал звать жильцов квартиры, однако никто не отвечал. После этого он понял, что в данной квартире никого нет, и тогда он решил зайти в квартиру и совершить кражу имущества принадлежащего А. Войдя в квартиру он осмотрелся, но не нашел, чтобы его заинтересовало, после этого он прошел на балкон, где увидел закрытую бутылку виски «Nucky Thompson» объёмом 0,5 литра, которая стояла на столе, взяв данную бутылку, он убрал её за пазуху, после чего вышел из квартиры и направился по месту проживания, где распил данную бутылку. Когда он находился в <адрес>, то возле похищенной им бутылки виски, на столе он также увидел кальян, который также захотел похитить, однако тот был громоздкий. Примерно через пару часов, в вечернее время, переодевшись, он решил вернуться за кальяном в квартиру, по адресу: <адрес>. Прибыв в вышеуказанную квартиру, он открыл незапертую входную дверь в <адрес>, позвал кого-нибудь из жильцов, а после того как убедился, что в квартире никого нет он зашел, убедился, что за ним никто не наблюдает и пройдя на балкон, со стола он похитил кальян, с которым он вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Выйдя из подъезда он направился по месту проживания, кальян он также оставил у себя дома по адресу: <адрес>. Свою вину в краже из <адрес>, по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60, 130-132);

После оглашения показаний подсудимый БАС показания подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого БАС в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей К, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании, в прениях участвовать не желает, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не будет заявлять.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания потерпевшей К были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, потерпевшая К показала, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со супругом К. Квартиру, в которой они проживают они снимают у А. В данной квартире собственнику, то есть А принадлежит только мебель и бытовая техника, остальные вещи приобретали они с супругом. Так, в апреле 2023 года ей был приобретен кальян марки «AMY Deluxe», состоящий из стеклянной колбы, металлической шахты, шланга с мундштуком, чаши для табака, блюдца, также в комплекте имеются металлические щипцы и калауд, данный кальян она приобретала за 5 000 рублей, использовали они его не часто, тот был в хорошем состоянии. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, перед отъездом в <адрес>, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела за 684 рубля виски фирмы «NucKy Thompson», объемом 0,5л. Данные предметы хранились на балконе вышеуказанной квартиры, на столе. С ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> по своим делам, в квартире оставался ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в квартиру по вышеуказанному адресу, где она проживает совместно с супругом, она обнаружила отсутствие кальяна, а также бутылки виски фирмы «NucKy Thompson». Она спросила ее супруга, где кальян и виски, на что супруг, ей ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ее супруга доставили в УМВД России по Ленинскому городскому округу, по факту драки, которая произошла между ним и неизвестным ему лицом. Ее супруг не закрыл входную дверь на ключ, так как тот утерял ключи от квартиры, то есть входная дверь к квартиру была не заперта. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены в подъезде их дома, им стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ из подъезда, где расположена квартира, в которой они с супругом проживают, выходит неизвестный ей мужчина, который за пазухой в куртке что-то прячет, через некоторое время указанное лицо возвращается в подъезд и спустя время тот выходит из подъезда, а в руках у него находится принадлежащий ей кальян. Данного мужчину она не знает, в квартиру, где они проживают никогда ему входить не разрешала. Таким образом, в ходе совершения преступления у нее были похищены кальян марки «AMY Deluxe», который она оценивает в 3 600 рублей с учетом износа, щипцы и калауд отдельно оценивать не желаю, материальной ценности для меня не представляют, а также бутылка виски фирмы «NucKy Thompson», которую оценивает в 684 рубля, так как та ни ей, ни супругом не распечатывалась, была целая. Также хочет дополнить, что в полицию она обратилась спустя время, так как была занята на работе. В настоящее время похищенные предметы ей возвращены, причиненный ущерб ей возмещен на сумму стоимости кальяна, то есть в размере 3 600 рублей. По окончании расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением экспертов знакомиться не желает, согласна с заключением эксперта при оценке имущества. На рассмотрении дела в суде в особом порядке согласна, порядок подачи искового заявления ей разъяснен, заявлять гражданский иск не желает. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля К были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель К показал, что по существу заданных вопросов, может пояснить, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с его супругой К. Квартиру, в которой они проживают, они снимают у А. В данной квартире собственнику, то есть А принадлежит только мебель и бытовая техника, остальные вещи приобретали они с супругой. Так, в апреле 2023 года К был приобретен кальян марки «AMY Deluxe», состоящий из стеклянной колбы, металлической шахты, шланга с мундштуком, чаши для табака, блюдца, также в комплекте имеются металлические щипцы и калауд, данный кальян та приобретала за 5 000 рублей, использовали они его не часто, тот был в хорошем состоянии. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, перед отъездом в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> К приобрела за 684 рубля виски фирмы «NucKy Thompson», объемом 0,5л. Данные предметы хранились на балконе вышеуказанной квартиры, на столе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки. В это время он увидел, сидящего на лавочке во дворе его знакомого, данные его не помнит, с ним рядом также сидела ранее неизвестная ему женщина. Он решил выйти на улицу, к своему знакомому, при этом дверь входную в квартиру не закрыл, так как думал, что скоро вернется. Выйдя на улицу, он подошел к своему знакомому и в ходе общения у них возник конфликт, в результате чего он его несколько раз толкнул, в их конфликт также вмешалась сидящая рядом с ним женщина, в результате чего с ней у него также произошел конфликт и он толкнул её. После этого он остался стоять на улице, решил покурить. Через некоторое время на улицу выбежал сын данной женщины, а также подъехали сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники предложили им всем проехать в отдел полиции, что они и сделали. Насколько ему известно, данная женщина подала заявление о причинении ей телесных повреждений, после чего та с её сыном сразу ушли, а он остался для дачи объяснения. Пробыв в отделе около полутора часов, сотрудники полиции отпустили его, однако на улице он встретил его друга, анкетные данные которого называть не желает, и решил провести время с ним, таким образом домой он вернулся только около 21 часа, точное время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ домой, из <адрес> вернулась его супруга К, которая практически сразу заметила отсутствие на балконе, принадлежащего ей кальяна, а также бутылки виски, которую та приобрела в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом, данная бутылка была закрыта, он её не открывал, на её вопрос о том, где данные предметы он ей рассказал о произошедшем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также сказал, что дверь в квартиру вовремя его отсутствия была не заперта, но он никому не разрешал заходить в квартиру в его отсутствие. После этого они с разрешения консьержа просмотрели запись камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома и увидели, как сын женщины, с которой у него был конфликт ДД.ММ.ГГГГ выходит из подъезда сначала с бутылкой виски, а затем с принадлежащим К кальяном. После чего К обратилась в правоохранительные органы. Более по данному факту добавить ему нечего (л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Б, данными им судебном заседании. Свидетель в судебном заседании дал показания аналогичные тем, что ранее давал на предварительном следствии.

Так, свидетель Б показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес> городского округа <адрес>, где на лавочке распивала спиртные напитки. Примерно после обеда, на ее стал кричать один из жителей <адрес>, хотя она повода к конфликту ему не давала. После этого данный мужчина выбежал из подъезда и нанес ей несколько ударов по лицу, после чего она сразу же позвонила своему сыну БАС, который спустя несколько минут прибежал и стал расспрашивать очевидцев о произошедшем. Также она обратилась в полицию, после чего проехала с прибывшими сотрудниками полиции в отдел для подачи заявления. Более в тот день А она не видела, где тот был она не знает. Спустя несколько дней со слов сотрудников полиции ей стало известно, что А в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в квартиру того мужчины, который нанес ей телесные повреждения и украл у него кальян и бутылку виски. А ей по данному поводу ничего не пояснял. Более по данному факту добавить ей нечего (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля А были оглашены.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель А показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее малолетним ребенком. С ноября 2020 года у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данную квартиру в соответствии с договором аренды снимает К совместно с супругом. При передаче квартиры в ней находились необходимые для проживания мебель и бытовая техника. Вопрос следователя: При совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры были похищены кальян марки «Amy Deluxe» и бутылка виски «Nucky Tompson», кому принадлежат данные предметы, пояснила, что данные предметы ей не принадлежат, думает, что те приобретены К Также хочет показать, что в результате данного преступления ей материальный ущерб причинен не был, принадлежащие ей вещи похищены не были. Более по данному факту добавить ей нечего (л.д.102-103);

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ без её ведома проникло в арендуемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 684 рубля, чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием К, осмотрена <адрес>, в ходе которого установлен факт отсутствия имущества. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 31-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого БАС осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>. Участвующий в ходе осмотра БАС показал, что на второй видеозаписи запечатлено, как он в 17 часов 28 минут выходит из подъезда с похищенной им бутылкой виски «Наки ФИО2», а на первой видеозаписи в 20 часов 38 минут он выходит с похищенным им кальяном. Данные вещи были им похищены из <адрес> городского округа <адрес> в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием БАС, осмотрен кабинет № ФИО3 по адресу: <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>. В ходе осмотра изъят кальян марки «Amy Deluxe» (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей К осмотрен кальян марки «Amy Deluxe». Участвующая при осмотре кальяна К показала, что данный кальян узнает по цвету колбы и незначительным повреждениям на шахте. Данный кальян был похищен из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) кальяна марки «Amy Deluxe» составляет 3 600 рублей (л.д. 75-92);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 67-68); кальян марки «Amy Deluxe», передан потерпевшей К на ответственное хранение (л.д. 112-114).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а также с протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания БАС виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел подсудимого БАС был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил принадлежащее потерпевшей имущество – бутылку виски и кольян, незаконно проникнув в жилище последней, таким образом имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба потерпевшему помимо показаний самого потерпевшего, подтвержден справками и заключениями экспертов, и согласно показаний потерпевшего, с учетом его материального положения, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

БАС совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянное место жительство, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется без жалоб от жильцов дома, неофициально трудоустроен официантом в Шереметьевском Новотеле, имеет постоянный доход в размере 40-45 тыс.руб. в месяц. Инвалидом не является, хроических и тяжелых заболеваний не имеет. Материально помогает своей матери – Б, а также помогает сожителю матери, который имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Также суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание показания БАС в которых он полностью признал себя виновным и подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также принимая во внимание его поведение в ходе осмотра мест происшествия, где последний указывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного БАС преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья БАС данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание материальное положение подсудимого, сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд, признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным назначить БАС наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности виновного. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. При разрешении судьбы вещественных доказательств диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела, переданное на ответственное хранение потерпевшей имущество – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

БАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты государственной пошлины для оплаты штрафа по данному уголовному делу: Управление УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу), л/с №, р/с №, КС № БИК 004525987 ИНН <***>, КПП 500301001, КБК 18№, ОКТМО 46628101, ГУ Банка России по ЦФО УИН №.

Меру пресечения БАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67-68) – хранить при уголовном деле; кальян марки «Amy Deluxe», переданный потерпевшей К на ответственное хранение (л.д. 112-114) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов