Решение по делу № 2-10724/2023 от 22.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-009264-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-10724/2023 возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.01.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 474000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и услуги «Мобильный банк». 20.05.2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic.

09.01.2018 года Банком выполнено зачисление кредита на счет в сумме 474000 рублей.

За период с 10.02.2020 по 06.07.2023 года образовалась задолженность в размере 484497,59 рублей, из них просроченный основной долг 323899,16 рублей, просроченные проценты 160598,43 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 484497,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8044,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 09.01.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 474000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых (л.д.23-25).

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет ответчика 09.01.2018 года (л.д.9).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11152,41 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8044,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018 года за период с 10.02.2020 по 06.07.2023 года в размере 484497,59 рублей, из них просроченный основной долг 323899,16 рублей, просроченные проценты 160598,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 8044,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.