Решение по делу № 2-6066/2022 от 31.08.2022 - о защите прав потребителей.

дело № 2-6066/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: . Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома. После приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. В целях подтверждения наличия выявленных в квартире строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости работ по устранению недостатков. Ответчик отказался от получения уведомления истца о необходимости участия в осмотре объекта недвижимости и составлении акта осмотра дефектов. Согласно техническому заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 454 747,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 454 747,20 руб., почтовые расходы по направлению уведомления о проведении обследования в размере 278,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 278,15 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 438,72 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком ФИО1 принята от застройщика ООО «Инвестрайстройзаказчик» трехкомнатная по адресу: Республики Башкортостан, , общей площадью 67,2 кв.м, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость которой составила 2 593 890 руб.

Истец ссылается на то, что после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество данной квартиры.

20 апреля 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец уведомляет ответчика о том, что осмотр квартиры состоится 22 апреля 2022 г. с привлечением экспертной организации, в связи с чем, предлагает направить своего представителя для участия в осмотре и составлении акта осмотра.

Согласно уведомлению курьерской доставки 21 апреля 2022 г. адресат (ответчик) отказался от получения письма.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, составленного по обращению истца, установлены следующие недостатки:

- Прихожая №. Напольное покрытие линолеум имеет отклонения от плоскости 6 мм, что превышает допустимое отклонение 2 мм – не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.4.43;

- Жилая комната №. Применение не открывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этаже – не г. ст. соответствует ГОСТ 23166-99 п.5.1.6. Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий – не соответствует ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ ст.30 п.5;

- Жилая комната №. Длина радиатора отопления 450 мм, что менее половины светового проема балконного блока, ширина светового проема 1430 мм – не соответствует СП 60.13330.2012 п.6.4.4;

- Жилая комната №. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 3 мм, превышает допустимое отклонение 1,0 мм на 1 м длины – не соответствует ГОСТ 21519-2003 п.ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилая комната №. Общий вид. При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не обеспечен угол наклона слива от вертикальной плоскости – не соответствует ГОСТ 30971-2012 Приложение Г (обязательное) п.Г.2.2;

- Жилая комната №. Отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на 2 м, что более 3 мм на всю высоту изделия – не соответствует ГОСТ 31173-2016 Приложение Г, п.Г.6;

- Жилая комната №. Применение не открывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа – не соответствует ГОСТ 23166-99 п.5.1.6. Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий – не соответствует ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ ст.30 п.5. Длина радиатора отопления 600 мм, что менее половины светового проема балконного блока, ширина светового проема 1710 мм – не соответствует СП 60.13330.2012 п.6.4.4;

- Жилая комната №. Напольное покрытие линолеум имеет отклонения от плоскости 5 мм, что превышает допустимое отклонение 2 мм – не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 п.4.43;

- Жилая комната №. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 2 мм, превышает допустимое отклонение 1,0 мм на 1 м длины – не соответствует ГОСТ 21519-2003 п.ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилая комната №. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок составляет 7 мм, что превышает 1,0 мм на 1,0 м длины – не соответствует ГОСТ 31173-2016 п.5.2.6;

- Жилая комната №. Отклонение дверного блока от вертикали 10 мм на 2 м, что более 3 мм на всю высоту изделия – не соответствует ГОСТ 31173-2016 Приложение Г, п.Г.6;

- Кухня №. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 3 мм, превышает допустимое отклонение 1,0 мм на 1 м длины – не соответствует ГОСТ 21519-2003 п.ДД.ММ.ГГГГ;

- Кухня №. Отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков 3 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение 3 мм на высоту изделия – не соответствует ГОСТ 30971-2012 п.5.2.4;

- Кухня №. Общий вид. Вскрытие монтажного шва оконного блока со стороны лоджии. Не обеспечена четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций, отсутствуют водоизоляционные слои монтажного шва – не соответствует ГОСТ 30971-2012 п.5.1.3. Нарушение расстояния посадки крепежных элементов (дюбелей) – не соответствует ГОСТ 30971-2012 Приложение Г (обязательное) Г.1.3;

- Кухня №. Отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на 2 м, что более 3 мм на всю высоту изделия – не соответствует ГОСТ 31173-2016 Приложение Г, п.Г.6;

- Лоджия №. Общий вид. Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из четырех створок открываются две – не соответствует ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.6, п.5.1.2, п.5.3.2.2. Применение не открывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа – не соответствует ГОСТ 23166-99 п.5.1.6. Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий – не соответствует ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ ст.30 п.5;

- Лоджия №. Отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков 3 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение 3 мм на высоту изделия – не соответствует ГОСТ 30971-2012 п.5.2.4;

- Лоджия №. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 20 мм, превышает допустимое отклонение 1,0 мм на 1 м длины – не соответствует ГОСТ 21519-2003 п.ДД.ММ.ГГГГ;

- Лоджия №. Нарушение расстояния посадки крепежных элементов (Дюбелей) – не соответствует ГОСТ 30971-2012 Приложение Г (обязательное) Г.1.3;

- Туалет №. На вертикальных трубопроводных горячего и холодного водоснабжения отсутствует изоляция – не соответствует СП 30.13330.2012 п.5.2.9;

- Туалет №. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок составляет 7 мм, что превышает 1,0 мм на 1,0 м длины – не соответствует ГОСТ 31173-2016 п.5.2.6;

- Ванная №. Отклонение дверного блока от вертикали 12 мм на 2 м, что более 3 мм на всю высоту изделия – не соответствует ГОСТ 31173-2016 Приложение Г, п.Г.6;

- Ванная №. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок составляет 8 мм, что превышает 1,0 мм на 1,0 м длины – не соответствует ГОСТ 31173-2016 п.5.2.6;

- Ванная №. На вертикальных трубопроводах горячего и холодного водоснабжения отсутствует изоляция – не соответствует СП 30.13330.2012 п.5.2.9;

- Жилая комната №. Применение не открывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа – не соответствует ГОСТ 23166-99 п.5.1.6. Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий – нее соответствует ФЗ-384 от ДД.ММ.ГГГГ ст.30 п.5. Длина радиатора отопления 380 мм, что менее половины светового проема балконного блока, ширина светового проема 1400 мм – не соответствует СП 60.13330.2012 п.6.4.4;

- Жилая комната №. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 3 мм, превышает допустимое отклонение 1,0 мм на 1 м длины – не соответствует ГОСТ 21519-2003 п.ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилая комната №. Взятие пробы стяжки полы. Напольное покрытие линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади – не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 п.4.39. Толщина стяжки пола 62 мм, что ниже нормативной 70 мм – не соответствует СП 29.13330.2011 п.8.2.

Касество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 454 747,20 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не заявлено.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта о стоимости устранения недостатков в размере 454 747,20 руб. сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 454 747,20 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей определен размер неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), составляет в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, разрешения требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=45C9F1C203DFC545091DD3AF7FD4657F7333DC4936B01104A96AE8123E96FD6DE1F04F17B94B882E085679161661968E5D5D5BB39D3ABA21qEQFM" части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, поскольку заявленный ко взысканию истцом период неустойки входит в период, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в пользу потребителей с ответчика взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 % от сумм удовлетворенных требований в размере 232 373,60 руб. ( (454 747,20 + 10 000) / 50 %)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле не имеется исключительных обстоятельств, которые объективно потребовали бы уменьшения суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и представляющего собой дополнительную меру ответственности застройщика перед потребителем. Ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, которые дают основания для снижения суммы штрафа.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, в том числе расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., поскольку заключение эксперта оплачено и составлено по заданию истца.

Заключение независимого эксперта имело своей целью подтверждение недостатка в товаре и при обращении в суд являлось доказательством заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором и актом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной представителем работы, с учетом средней стоимости оплаты труда адвоката, а также отсутствия мотивированного возражения ответчика о несоразмерности заявленных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 994,97 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., подтвержденные документально.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также нематериальных требований, государственная пошлина в размере 8047,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 62 БК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 454 747 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 994 руб. 97 коп., штраф в размере 232 373 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8047 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Киселева