Решение по делу № 2А-144/2025 от 06.02.2025 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери <ФИО>, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 69RS0036-01-2024-005616-19

Дело № 2а-144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 06 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица прокуратуры Заволжского района г. Твери – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать неправомерными действия (бездействие) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, выразившиеся в неоказании медицинской помощи при задержании. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября 2019 года ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. В процессе задержания к нему применена физическая сила, в результате чего ему причинены телесные повреждения. На его просьбы оказать медицинскую помощь не реагировали, самостоятельно мер к оказанию медицинской помощи не приняли. Полагает, что указанные действия являются неправомерными и причиняющими ему моральный вред. В связи с неоказанием медицинской помощи ФИО2 испытывал физическую боль, негативные эмоции, чувство страха за свою жизнь и здоровье,

Впоследствии ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными бездействие сотрудников УНК УМВД России по Тверской области и ИВС УМВД России по г. Твери, выразившееся в отказе вызвать скорую медицинскую помощь. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также, ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными бездействие сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, выразившееся в не уведомлении родственников о применении физической силы и причинении телесных повреждений. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того, ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными бездействие сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, выразившееся в не разъяснении права на юридическую помощь. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Также, ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными бездействие сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, выразившееся в несвоевременном составлении протокола задержания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также, ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников УНК УМВД России по Тверской области, следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, выразившиеся в нарушении прав истца и условий его содержания, не совершении действий по оказанию медицинской помощи. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и дополнительно просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении прав истца и условий его содержания. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в ранее заявленном размере.

Определениями суда от 06 февраля 2025 года производство по делу прекращено в части оспаривания: действий (бездействия) должностных лиц ИВС УМВД России по г. Твери по неоказанию медицинской помощи; действий (бездействия) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области и следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 по не разъяснению права на юридическую помощь; законности протокола задержания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, следователь Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Тверской области ФИО4, старший оперуполномоченный ОРЧ ОГЗ УМВД России по Тверской области ФИО5, оперуполномоченный УНК УМВД России по Тверской области ФИО6, УМВД России по городу Твери.

Административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Заволжского района г. Твери ФИО1 в судебном заседании полагая заявленные требования необоснованными просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО7 представила возражение на административное исковое заявление, в котором полагала заявленными требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы административного искового заявления, дополнений к нему и возражений на него, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) следует, что заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен гл. 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, распространяется и на лиц, лишенных свободы, которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 г. N 24-П; определения от 13 июня 2002 г. N 173-О, от 9 июня 2005 г. N 248-О, от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 258-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области проводились технические мероприятия по контролю за номером телефона ФИО2, который по подозрению сотрудников полиции занимался сбытом наркотических средств. В ходе задержания ФИО2 оказал сопротивление сотрудникам УНК УМВД России по Тверской области ФИО6 и ФИО5, в связи с чем в отношении ФИО2, была применена физическая сила, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Согласно протоколу от 15 октября 2019 года, ФИО2 был задержан в 00 часов 40 минут 15 октября 2019 года в Заволжском отделе полиции УМВД России по городу Твери по уголовному делу № 11901280038001656 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В задержании ФИО2 принимали участие сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тверской области ФИО6, ФИО5 и ФИО4, фактически данными сотрудниками ФИО2 был задержан 14 октября 2019 года.

Также, из дела следует, что 14 октября 2019 года в отношении ФИО2 в 23 ч. 38 мин. сотрудником ГБУЗ «ТОКНД» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт № 4471/1 от 14 октября 2019 года. На момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения видимых телесных повреждений у ФИО2 не имелось, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Впоследствии 15 октября 2019 года ФИО2 был помещен в ИВС УМВД России по городу Твери. При поступлении в ИВС у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на левом виске с гематомой, ссадина под левой бровью, ссадина на пояснице, что следует из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, копии акта осмотра на наличие телесных повреждений от 15 октября 2019 года.

При этом, из вышеуказанных журнала и акта следует, что жалоб на состояние здоровья от ФИО2 не поступало. В камерной карточке ФИО2 указал, что в медицинской помощи не нуждается.

Так же, установлено, что Заволжским межрайонным следственным отделом г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области зарегистрирован материал проверки № 845 пр-19 по факту неправомерных действий сотрудников УНК УМВД России по Тверской области ФИО6 и ФИО5 В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 по факту неправомерных действий сотрудников полиции 25 октября 2024 года приято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления материалы дела не содержат, доказательств его отмены суду не представлено. Из содержания данного постановления следует вывод о правомерности действий сотрудников ФИО5, ФИО6, ФИО4, применивших к ФИО2 в ходе его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств физической силы. Согласно заключению эксперта, повреждения ФИО2 не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и обосновываются применением к нему физической силы в рамках положений ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18 марта 2013 года № 141 (далее - Порядок), оказание медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России организуется с соблюдением Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», иных нормативных правовых актов по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 32 данного Федерального закона формами оказания медицинской помощи являются:

экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (пункт 1);

неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2);

плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (пункт 3).

Согласно пункту 4 Порядка при нахождении задержанных лиц в состоянии, угрожающем их здоровью или жизни, вызванном внезапным заболеванием, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами, отравлениями, а также в случае заявления с их стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, попытки самоубийства в помещении территориального органа МВД России оперативный дежурный докладывает об этом руководителю территориального органа МВД России, вызывает выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой принимает меры по оказанию задержанным лицам первой помощи.

При поступлении ФИО2 в учреждение уголовно-исполнительной системы 15 октября 2019 года сотрудниками учреждения действительно установлено наличие телесных повреждений. Вместе с тем, из материалов дела и содержания материала проверки по заявлению ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений 14 октября 2019 года при задержании, а также иных представленных доказательств, не следует, что ФИО2 отказано в оказании медицинской помощи. Сведений об обращении ФИО2 в ходе его задержания с соответствующими требованиями не имеется. Наличие со стороны ФИО2 жалоб сотрудникам органов внутренних дел на плохое самочувствие и состояние здоровья, требующих оказания экстренной медицинской помощи, а также просьбы обеспечить медицинской помощью объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, суд с учетом характера телесных повреждений ФИО2 (три ссадины и гематома, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) приходит к выводу, что объективной нуждаемости в неотложной медицинской помощи, госпитализации у ФИО2 после его задержания не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют Доказательства противоправности в действиях сотрудников полиции, отказавших в оказании медицинской помощи в ходе его задержания, отсутствуют.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Исходя из части 1.1 статьи 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред являются: установление факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага; наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Доказательств причинения морального вреда, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, как элемента условия наступления деликтной ответственности, административным истцом не представлено.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не имеется, как и не имеется доказательств причинения истцу указанным должностным лицом физических или нравственных страданий. Доказательств наличия каких-либо последствий для здоровья истца в результате незаконного бездействия сотрудников правоохранительных органов по неоказанию ему медицинской помощи, доказательств причинения телесных повреждений по вине данных сотрудников не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчиков нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные административным истцом доводы о незаконности действий ответчиков, допустивших при задержании ФИО2 нарушения требований уголовно процессуального законодательства, и связанные с оценкой законности его задержания подлежат выяснению при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается Заволжским районным судом г. Твери по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается административным истцом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в административном исковом заявлении, произошли в октябре 2019 года. Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

Определением Заволжского районного суда от 09 августа 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО2 и отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно информации, предоставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на лицевом счете ФИО2 имеются денежные средства.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона не является.

Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не представлено.

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготы по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, следователя Заволжского ОП СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тверь 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>