Дело № 2-3961/2022
УИД 65RS0001-01-2022-003822-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии,
установил:
07 апреля 2022 года истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ГУ – ОПФР по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, указав следующие обстоятельства. ФИО состояла на учете в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда России в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – ГУ – УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, учреждение) в качестве получателя страховой пенсии по старости. За ноябрь 2015 года ФИО. перечислена на счет пенсия в размере 16 141 рубль. При этом сведения о смерти пенсионера поступили в учреждение после выплаты пенсии. 25 ноября 2015 года пенсионным органом вынесено решение о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера. Платежным поручением от 04 декабря 2015 года № публичным акционерным обществом «» возвращены в пенсионный орган денежные средства в размере 260 рублей 93 копейки. Поскольку у истца отсутствует информация о правопреемниках пенсионера, истец просит взыскать с наследника ФИО. излишне выплаченную пенсию в размере 15 880 рублей 07 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО. – ФИО
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором насупила смерть пенсионера.
В ст. 17 Гражданского кодекса РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, протоколом-представлением комиссией по назначению пенсии при исполнительном комитете Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от 28 февраля 2002 года пенсионного органа ФИО назначена пенсия по возрасту.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер изменила способ доставки пенсии путем перечисления на счет №, открытый в акционерном коммерческом .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла.
25 ноября 2015 года УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесено решение о прекращении выплаты пенсии, в связи со смертью пенсионера.
Согласно истории выплат за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2021 года на счет ФИО. в ноябре 2015 года перечислена пенсия в размере 16 141 рубль.
25 декабря 2015 года УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области составлен протокол, согласно которому пенсия за ноябрь 2015 года в сумме 15 880 рублей 07 копеек, перечисленная на счет ФИО., частично снята через банкомат с использованием банковской карты и ПИН-кода, а остаток денежных средств в сумме 260 рублей 93 копейки возвращен кредитной организацией на основании платежного поручения № от 04 декабря 2015 года, в связи с чем, принято решение отнести переплату пенсии по старости в размере 15 880 рублей 07 копеек на 205 счет, а также уведомить родственников о необходимости возмещения остатка переплаты в сумме 15 800 рублей 07 копеек путем внесения денежных средств на счет ОПФР по Сахалинской области.
В этот же день вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за ноябрь 2015 года и дальнейшем устранении данной ошибки.
01 апреля 2021 года пенсионным органом направлен запрос в Сахалинскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений о наследниках, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО., на что нотариус ФИО указала об открытии наследственного дела, тогда как информация о наследниках будет предоставлена только по запросу суда после обращения пенсионного фонда с соответствующим заявлением.
По запросу суда нотариусом ФИО направлено наследственное дело № к имуществу ФИО., наследником по закону является сын наследодателя – ответчик ФИО, который принял наследственное имущество в виде:
- 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по ;
- автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ;
- денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в », в том числе на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата пенсии по старости подлежала прекращению в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ошибочно перечислена пенсионным органом на открытый в кредитной организации счет получателя в ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в размере 15 880 рублей 07 копеек сняты со счета через банкомат с использование карты умершего владельца.
В ходе рассмотрения дела от ответчика доказательств, подтверждающих факт неполучения пенсионных выплат за ноябрь 2015 года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и отсутствуют доказательства законности получения данных денежных средств.
Поскольку выплата пенсия осуществлена путем перечисления на счет ФИО., денежные средства на котором перешли в порядке наследования к ответчику ФИО., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постольку ответчик обязан вернуть излишне выплаченную пенсию истцу.
При таких обстоятельствах, требования ГУ – ОПФР по Сахалинской области о взыскании с ФИО излишне выплаченной пенсии в размере 15 880 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание освобождение истца от обязанности по уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 635 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№ в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (№) денежные средства в размере 15 880 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 635 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли